( 23o ) 



leil paraîtrait nulle, puisqu'elle ne pourrait changer aucun signe; elle 

 serait au contraire prédominante sur tous les signes, si les deux compo- 

 santes du Soleil étaient respectivement supérieures à celle de toutes les 

 étoiles. 



» Si nous convenons de représenter par A (pour l'ascension droite) et 



par B (pour la déclinaison) le rapport^, en désignant par N le nombre to- 

 tal des étoiles de la série envisagée et par n le nombre des étoiles dont le 

 mouvement propre a un signe conforme à la loi énoncée plus haut, ces 

 deux rapports A et B devront nécessairement varier, si nous les détermi- 

 nons pour des séries différentes, suivant la vitesse plus ou moins grande 

 des étoiles; mais ce qui est incontestable, c'est que le rapport entre les 

 deux nombres A et B devrait rester sensiblement constant, si l'effet pro- 

 duit était exclusivement dû à l'action uniforme du Soleil. 



» Or, il est facile de constater que cette constance n'existe pas. 



)) Si je prends, en effet, l'ensemble des 26/|0 étoiles du catalogue 

 Bossert, je trouve pour celles qui ont un signe effectif : 



EnJ\ N = 3343 /i = 88o A = 0,876 



En déclinaison — 2428 — 1200 B = 0,5 16 



)) Si maintenant je différencie les étoiles en séries extrêmes comprenant, 

 d'une part, celles qui ont la plus grande vitesse apparente dx~^ ± o^,025 

 en ascension droite, qui ont à la fois la plus grande vitesse réelle et sont 

 le plus rapprochées de nous, je trouve : 



En -fl N = 5o4 « — 358 A = 0,718 



En déclinaison — 47^ — 126 B^o,245 



» 



» Si je prends, comme série extrême opposée, les étoiles pour lesquelles 

 (/a. < ± 0,010, qui sont les plus éloignées et celles qui ont la moindre 

 vitesse réelle probable, les rapports deviennent 



En A N = 8i4 « = i42 A = 0,174 



En déclinaison — 772 556 6=0,720 



» Ces résultats sont aussi discordants que possible; au lieu de marcher 

 dans le même ordre, les nombres respectifs varient en sens inverse, 

 A décroissant dans le rapport de 4* ' . B en augmentant dans celui de 1 :3. 



» De tels chiffres ne peuvent se concilier avec l'hypothèse de l'effet 

 exclusif de l'action parallactique du Soleil, s'exerçant dans les deux cas. 

 Cette hypothèse est plus particulièrement inadmissible pour celui des étoiles 

 à grande vitesse, car, si l'on devait attribuer au Soleil l'effet parallactique si 

 énergiquement caractérisé en M., il faudrait admettre que la composante au 



