( 292 ) 



et petits, montrent la sensibilité de la déformation sous l'influence des 

 moindres actions. Une seule explication est possible, c'est que l'écorce 

 solide cède aux pressions qui la sollicitent et tend, sous leur action, à une 

 forme d'équilibre, exactement comme le ferait un liquide. La seule diffé- 

 rence est dans la durée des mouvements, presque instantanés dans le cas 

 d'un liquide, excessivement lents dans le cas d'un solide. 



» Ce principe, universellement accepté par les géologues américains, sous 

 le nom A'isostasie, rend compte immédiatement de la signification géolo- 

 gique de la loi dégagée par M. Defforges pour les variations de la pesan- 

 teur : la pesanteur est trop forte au-dessus des mers, trop faible au-dessus 

 des continents; cela indique seulement que les bassins des mers continuent 

 actuellement à s'affaisser, et les saillies continentales à s'accentuer. 



» Le principe d'isostasie était nécessaire à rappeler avant d'aborder 

 l'analyse des phénomènes qui accompagnent la formation des montagnes. 

 Il faut se souvenir aussi que les chaînes européennes, toujours créées sur 

 le bord d'une dépression équivalente à la Méditerranée actuelle, se sont 

 progressivement, depuis le début des temps géologiques, déplacées vers le 

 sud, en se rapprochant de la région méditerranéenne. 



» Ceci posé, j'ai montré que les phases essentielles de la formation d'une 

 montagne sont les suivantes (') : i° formation d'une grande cuvette géo- 

 synclinale, où les sédiments s'accumulent en la remplissant au fur et à 

 mesure de son approfondissement; 2° formation d'un bourrelet au sud de 

 la cuvelte; 3° descente de ce bourrelet, sans cesse reformé et renouvelé, 

 sur la cuvette qu'il recouvre d'une nappe de charriage ; 4" élévation en 

 masse de l'édifice sous-marin ainsi construit en profondeur. 



» 1° La première phase, formation de la cuvette, suppose seulement 

 qu'il existait sur cet emplacement une zone d'excès de pesanteur. La raison 



(') Il esl intéressant de constater, dans le dernier numéro des Comptes rendus som- 

 maires de la Société géologique, que M. Munier-Chalmas et M. Lugeon, par leurs 

 remarquables études de détail dans le bassin de Paris et dans les Bauges, viennent 

 d'être amenés, d'une manière tout à fait indépendante, à dégager quelques-unes des 

 phases dont j'affirme ici la généralité, M. Munier-Chalmas conclut, à la suite d'une 

 analyse pénétrante des dépôts bartoniens, que « l'épaisseur des sédiments esl indépen- 

 dante de la profondeur de la mer, mais est fonction de la rapidité de descente du 

 bassin ». M. Lugeon montie que l'étude des montagnes des Bauges, formées en pro- 

 fondeur, nous permet « de concevoir l'existence de phénomènes actuels de plissement 

 sans qu'ils se trahissent à la surface du sol ». M. Lugeon cite aussi un aflaissement, 

 dans la formation duquel « peut être en cause » le poids de la nappe de cliarriage. 



