( 462 )j 



» Revenons à l'examen de la courbe des points T; elle décrit autour de 

 l'arête (bord du Pacifique) une série de demi-ellipses, dont chacune cor- 

 respond à la formation d'une chaîne. Le demi-axe de chaque ellipse va en 

 augmentant à mesure qu'on s'éloigne de l'époque actuelle. 



» Or, on trouve que les longueurs de ces axes sont égales aux nombres 

 I, 3, 5 et 7; la longueur totale est donc, à une constante près, proportion- 

 nelle au carré du temps, compté en nombre n de chaînes à partir de l'époque 

 actuelle. Mais j'ai montré que la grandeur du déplacement pour chaque 

 chaîne était déterminée par la quantité de mouvement correspondant au 

 déplacement de la matière sédimenlaire qui doit former la chaîne; elle est 

 donc inversement proportionnelle à l'épaisseur de l'écorce mobile, 

 laquelle, d'un autre côté, comme je l'ai dit, est proportionnelle au 

 temps ( ' ). On peut donc écrire 



(1 ) e = — ^ -=■- ml. 



» Les constantes peuvent se déterminer en faisant des hypothèses sur la 

 première chaîne (position initiale du sommet au pôle Nord, et entraîne- 

 ment d'une écorce d'épaisseur minima). Sans entrer dans le détail, et 

 en ne tenant pas compte de la réserve faite dans la note, au bas de la page, 

 je trouve en prenant pour unité de longueur le mètre, et pour unité de 

 temps cent millions d'années : m = 38, K = 55oo, A = —,. On voit que la 

 durée de formation d'une chaîne va toujours en augmentant, et qu'on 

 peut déduire de là la durée relative à chaque chaîne. 



» La formule (i) peut se mettre sous une forme plus commode, en 

 numérotant les chaînes à partir de l'origine des temps; soient alors N le 

 numéro d'ordre d'une chaîne, T le temps de formation de la première 

 chaîne, t le temps total écoulé jusqu'à l'achèvement de la chaîne consi- 

 dérée; on aura t =: TN-. On voit ainsi que les durées des chaînes succes- 

 sives sont proportionnelles aux nombres r, 3, 5, 7, 9, que la durée d'une 

 chaîne d'ordre N est 2N — i , et que le rapport des durées de deux chaînes 



successives est ^, , c'est-à-dire qu'il tend vers l'unité, en lui restant 



toujours supérieur. 



» On peut même peut-être arriver à faire une hypothèse plausible sur la 



(') Ld formule approchée de Darwin {loc. cit., p. 256) ne s'applique qu'au cas où 

 l'écorce mobile n'est pas très mince, et par conséquent où le temps n'est pas très petit. 

 Il restera donc toujours par celte méthode une inconnue indéterminée; c'est, si l'on 

 veut, le temps de formation de la première chaîne. 



