( loi 2 ) 



ce qui renclail parfois dilficile l'interprétalion des clichés. J'ai pensé que 

 cet effet était dû à la présence de rayons non déviables moins absorbables 

 que ceux qui ont été décrits par M. Curie ('). ]/analyse magnétique du 

 rayonnement étudié a montré que cette supposition est fondée. 



» Les rayons émis par un petit tube de verre Teinpli de matière active passaient 

 par une ouverture rectangulaire de 6"" de largeur, pratiquée dans une barre de 

 plomb, et traversaient un champ magnétique. Une plaque photographique i3 X 18, 

 disposée sous une incidence presque rasante, enregistrait les trajectoires : dans ces 

 conditions, on observe que les rayons admis dans le champ se divisent en deux 

 groupes distincts, entièrement séparés après un trajet de quelques centimètres. 



» L'un de ces groupes est dévié dans le sens prévu; l'autre, formé par les rayons non 

 déviables, se propage rectilignement dans toute la longueur de la plaque. Ce faisceau 

 non dévié est assez pénétrant pour impressionner, à 25'™ de distance, une plaque sen- 

 sible protégée par plusieurs feuilles de papier noir et une lame d'aluminium; on |)eut 

 même lui faire traverser une lame de plomb de o™™,2 d'épaisseur. 



» Les résultats complexes que j'avais observés s'expliquent donc sans 

 difficulté : le faisceau qui, dans mes expériences, traversait sans se réfracter 

 la lame d'aluminium inclinée, correspond aux rayons non déviables : 

 l'expérience a en effet montré qu'il est insensible au champ magnétique. 

 Les rayons déviables, au contraire, se comportent comme les rayons catho- 

 diques et émergent normalement à la lame traversée (■). 



» Je me jiropose de reprendre ces expériences avec des rayons déviables 

 purs. 



» Les faits précédents conduisent à admettre que la partie non déviable 

 de l'émission du radium contient des radiations très pénétrantes, capables 

 de traverser des lames métalliques, radiations que la méthode photogra- 

 phique permet de déceler. » 



(') Comptes rendus, t. CXXX, p. /S; 8jan\ier igoo. 



(^) Le fait suivant montre combien grande est la différence entre les modes de 

 propagation des deux rayonnements au travers des solides : dans l'expérience décrite 

 plus haut, la trajectoire du faisceau dévié sur la plaque photographique présente des 

 marbrures et des discontinuités qui correspondent aux ondulations du papier noir qui 

 enveloppe la plaque; la trajectoire du faisceau non dévié est au contraire duue parfaite 

 régularité. 



