( IIS> ) 



au Soleil, n'est pas connue. En aucun cas elle ne saurait s'écarter beaucoup 

 de 2,766 et par suite E ne s'écarte pas de 0,2766. Si l'on suppose que le 

 centre de la formation est occupé par un anneau différant peu de la 

 moyenne, alors Ro est égal à 2,766 -+- {E, et le dixième de cette quantité 

 est égal à E : autrement dit, E est égal à 0,29. Ce n'est évidemment là 

 qu'une approximation, mais je ne la crois pas très erronée et nous en 

 aurons bientôt une confirmation. 



» En négligeant 7 planètes tout à fait excentriques, les 421 autres sont 

 situées entre les distances 2 (') et 3,5. Dans cette étendue, il y aurait 

 place pour cinq anneaux, d'une épaisseur inégale sans doute, mais dont 

 la moyenne serait 0,29 environ. Leur richesse en astéroïdes serait d'ail- 

 leurs très variable. L'anneau médian, même s'il ne dépasse pas l'épaisseur 

 moyenne, comprendrait 160 planètes, c'est-à-dire beaucoup plus que le 

 tiers du total. 



» La pluralité des anneaux, à laquelle nous sommes conduit, paraît 

 beaucoup plus vraisemblable, a raison de la grande étendue de la formation, 

 que l'hypothèse d'un anneau unique. Elle concorde parfaitement avec 

 l'existence constatée d'excentricités nulles ou très faibles à des distances 

 fort inégales du Soleil, ainsi qu'avec les excentricités très diverses qu'on 

 observe à une même latitude. Ces faits, en apparence irréguliers, sont 

 la conséquence naturelle de la loi en vertu de laquelle, dans chaque anneau, 

 l'excentricité croît de la face extérieure à la face intérieure. Et, puisque je 

 parle de loi, je tiens à répéter que toutes les relations dont je m'occupe 

 ici ne sont que l'expression de moyennes. Elles ne se vérifient pas néces- 

 sairement sur un astre isolé ou même sur un nombre d'astres restreint. 

 Trop de circonstances ont pu, dans des cas particuliers, contrarier ou mas- 

 quer les effets de la tendance générale. Nous ignorons en quel état se trou- 

 vaient les astéroïdes au moment où l'anneau s'est rompu. Que s'est-il passé 

 ensuite? Quelle influence a exercée le milieu ambiant, dont la densité n'était 

 pas encore négligeable? Quelles sont au juste les variations subies par les 

 orbites depuis leur origine? Avec tant de causes d'incertitude, ce qui peut 

 étonner, c'est qu'on arrive à des résultats aussi voisins de la réalité, même 

 en se bornant à des moyennes. 



» Reprenons la formule 2e = 1 — (i — -^j cos-)., qui exprime l'excen- 



(') L'Annuaire de 1900 signale une planète, la 434% à la distance 1,946. Mais cela 

 ne change rien à mon exposé. 



