(47 ) 

 douze flacons contenant une solution de i partie de sel pour i partie d'eau 

 (tension t=5,2 environ), l'hnilc de phoque, de spermaceti, l'huile de 

 graine de coton, l'huile niger, ont donné des lamelles et amené la solidi- 

 fication. Enfin nous rapportons deux séries d'expériences, faites avec une 

 solution contenant 3 parties de sel pour i partie d'eau {t = '6,5 à 4); 

 dans l'une des séries, les mêmes huiles que ci-dessus ont gardé la forme 

 de lentilles, sans produire de cristallisation , tandis que, dans l'autre, il s'est 

 manifesté des lamelles donnant lieu à la solidification. Ainsi, lorsque la 

 solution était trois fois plus concentrée, les mêmes substances ont produit 

 plus difficilement la cristallisation. C'est là un fait d'une importance capi- 

 tale, et je le soumets avec confiance à l'appréciation de mon savant contra- 

 dicteur. Si les observations n'ont pas été identiques dans les deux séries, 

 j'attribue cette particularité à ce que la solution n'avait pas, dans les deux 

 cas, la même force contractile. 



» Ce qui précède montre suffisamment que M. Gernez n'a pas suivi 

 exactement notre méthode, et que les expériences faites avec une solution 

 d'une sursaturation moyenne, quelque nombreuses qu'elles soient d'ailleurs, 

 peuvent avoir sans doute une grande valeur par elles-mêmes, mais ne per- 

 mettent nullement de trancher la question relative à l'influence de la ten- 

 sion superficielle. 



» Quant à la proposition concernant l'action des corps solides sur les 

 soliUions sursaturées, M. Gernez cite des expériences sur l'acétate de soude, 

 l'hyposulfite de soude, et le tartrate de soude et de potasse; mais il n'a 

 donné la tension superficielle d'aucim de ces liquides, et sans cet élément 

 il n'y a pas moyen de juger les fails. Pourquoi n'a-t-il pas opéré également 

 avec le sulfate de soude, en s'entourant des précautions nécessaires? Dans 

 ce cas, il se serait rapproché réellement de la marche que nous avons suivie. 



» On le voit, la comparaison des faits importants signalés par M. Gernez 

 avec les nombreuses expériences de M. Tomlinson n'autorise aucunement 

 à se prononcer d'une manière définitive; quant à moi, je regarde la ques- 

 tion non comme jugée sans appel, mais comme devant être soumise à de 

 nombreux et minutieux essais, dans lesquels on aura grand soin de mesurer 

 les tensions des liquides sur lesquels on opère. Un point qu'il ne faudra pas 

 manquer d'éclaircir, c'est que, d'une part, dans les expériences du physicien 

 anglais, il n'y a jamais eu d'étalement en lame mince sans cristallisation, 

 tandis que, dans celles de M. Gernez, qui, à la vérité, ont été faites avec 

 des solutions de force différente, il n'y a jamais eu de solidification, malgré 

 l'extension des liquides en minces lamelles. Cela donnera peut-être lieu à 



