( '72 ) 

 on des substances diverses, par des dispositions variables suivant les cir- 

 constances. 



» Si MM. Tomlinson et van der Mensbrngghe veulent bien prendre 

 connaissance des expériences décrites au chapitre V, §11, de mon Mémoire, 

 et les répéter en suivant les dispositions indiquées dans les fg. 8 ou lo, ils 

 pourront se convaincre que jamais, dans ces conditions, aucun des liquides 

 qu'ils citent ne fait cesser la sursaturalion, qu'on le fasse agir en quantité 

 excessivement minime (en lames minces) ou en masse considérable. 



)) MM. Tomlinson et van der Mensbrngghe ont répondu, dans la Note 

 du 6 janvier, à M. Gernez, qui avait invoqué contre leurs expériences l'in- 

 fluence des poussières cristallines de l'air, que précisément « cette action 

 » est en tous points conforme à la théorie de la tension superficielle; en 

 » effet (selon ces Messieurs), les cristaux microscopiques de l'air ne pro- 

 » diiisent pas la solidification comme tels, mais seulement parce qu'ils sont 

 » recouverts de substances plus ou moins grasses; et ce qui démontre la 

 » justesse de cette explication, c'est que M. Tomlinson a prouvé directe- 

 B ment que des cristaux chimiquement purs et de même nature que ceux 

 » de la solution ne donnent pas lieu à la solidification de la masse en- 

 » tière. » 



M Cette réponse prouve que MM. Tomlinson et van der Mensbrngghe 

 ont trouvé le point faible de la méiliode de M. Gernez, qui n'est aulre, du 

 reste, que la méthode suivie par Schroder, et ils en profitent poiu- leur 

 théorie, sans qu'il soit possible de les réfuter et de les atteindre dans leurs 

 derniers retranchements, tant qu'on se bornera à opérer dans l'air ordinaire. 



» Aussi, prévoyant cette objection des partisans des forces iiiduclives, 

 des actions catalytiques et autres causes occultes, je m'étais déjà posé 

 en i86o, dans mes premiers essais sur la sursaturation, cette question : 

 « Lorsqu'on fait tomber un cristal de sulfate de soude dans une solution 

 » sursaturée de ce sel, est-ce bien le cristal qui est la cause de la cristalli- 

 » sation? N'est-ce point plutôt l'air logé dans ses anfractuosités, avec ses 

 » actions inductives, d'après Schroder, ou les poussières déposées à sa 

 » surface? » ou bien, ajouterai-je aujourd'hui, les matières grasses en 

 lames excessivement minces de MM. Tomlinson et van der Mensbrngghe? 

 « Pour décider la question, il est absolument nécessaire de ne mettre en 

 » j)résence de la solution que le crislal seul, en évitant la présence de l'air et 

 I) des corps étrangers qui ont pu se déposer à la surface du cristal. » 



» Dès i86o, la question (ut décidée et résolue par une méthode rigou- 

 reuse, décrite dansie Mémoire cité, chap. IV, § III, en me servant des ap- 



