f 370) 



» On peut, du reste, s'assurer facilement de la vérité de cette déduction 

 en supposant le cadre galvanométrique représenté par une simple bobine, 

 comme dans le galvanomètre Thomson, et en prenant les moments magné- 

 tiques de l'aiguille avec les deux longueurs du fil de l'hélice correspon- 

 dant aux deux conditions de maximum données par M. Schwendler 

 et par moi. Pour plus de simplicité dans les calculs, nous représente- 

 rons le diamètre c par 2/-. Dans ces conditions,la longueur H de l'hélice, 

 au lieu d'être plus grande que la résistance R d'une quantité représentée 



par — (TTC + 2r/), sera plus grande seulement d'une quantité — ne, ou 



sera, par rapport à R, comme a -t- 2/' est à a. On aura donc : 

 » 1° Avec H = R, 



Eab 



F = 

 2" Avec H = R " ~^ " ' 



2jr6«(a ■+- ar) 

 a + ar 



F ^"'* 



iTzba' {a' -\- r) 



ce qui conduit à 



F' 



F rt' -4- 7- 



■ttba la -\- ir) izba" 



et comme alors on a = — —^ on en déduit (i= \/rt (a 4- 2 r), 



O 



et, par suite, 



F' _ a -h 2.r 



» Comme a -H ar peut être mis sous la forme \/a^ -+- zar -\~ r^ ■+■ r, 

 on reconnaît immédiatement que F' est plus grand que F. 



» La vérification expérimentale de la déduction exposée précédemment 

 n'étant pas facile à réaliser, en raison de la trop grande sensibilité des gal- 

 vanomètres à hélices résistantes, et aux variations continuelles de la ré- 

 sistance du circuit extérieur avec des galvanomètres à hélice courte, j'ai 

 fait l'expérience avec des électro-aimants dont la force attractive, en pai'- 

 tant des lois de MM. Dub et Jacobi, comporte les mêmes conditions de 

 maximum par rapport à la résistance des hélices magnétisantes, comme je 

 l'ai démontré dans mes recherches sur les meilleures conditions de construc- 

 tion des électro-aimants. Or voici les résultats que j'ai obtenus avec un 

 même électro-aimant, animé par une pile de Daniell de 20 éléments, sur le- 

 quel j'adaptais successivement des bobines magnétisantes de deux ré- 



