( 390 ) 

 gazeuse, partie de ce noyau, déchire la couche ah et pratique, dans la 

 couche lumineuse, une vaste éclaircie circulaire AB. Un observateur, placé 



Fis- 1- 



:4 



■^.^^^mmiyiiihmju. 



■ B 



au loin, dans le voisinage de l'axe de l'éruption, voit le noyau noir en a'b\ 

 la pénombre produite par la partie découverte de la couche nuageuse ab 

 et l'orifice AB de la tache. 



» Aujourd'hui il n'est plus question du noyau noir a'b' ni de la couche 

 nuageuse ab; mais quelques astronomes tiennent encore aux éruptions ve- 

 nant trouer la photosphère en AB. Superposez à celle-ci la chromosphère 

 CP : n'est-il pas évident que l'éruption va la traverser de bas en haut, ou 

 la refouler de manière à produire, juste au-dessus de la tache, au-dessus 

 de la limite CP, des protubérances ou flammes hydrogénées? Les choses 

 ne se passent pas ainsi; il y a bien des protubérances, mais elles se trou- 

 vent en dehors de la tache, loin de l'éruption ; dans le cratère même, si 

 l'on peut se servir de ce nom pour un ensemble gazeux, il n'y en a point. 

 C'est là ma première objection aux idées de MM. Tacchini et Secchi : il 

 est difficile d'y faire une réponse intelligible. 



» De plus, il est impossible d'obtenir ainsi rien qui ressemble à une 

 tache du Soleil, pas même la pénombre et moins encore le noyau noir de 

 la tache. Le P. Secchi pense que ces éruptions, en se dilatant dans leur 

 course ascendante, produisent du froid et par suite l'extinction nécessaire 

 pour la pénombre, le noyau noir et les phénomènes spectraux. Mais si les 

 courants ascendants produisaient du froid dans la photosphère, comment 

 donc sa radiation incessante pourrait-elle s'entretenir? Il existe bien, par 

 milliers, des courants ascendants dans la masse solaire; mais ces courants, 

 qui alimentent la photosphère, y apportent la chaleur des couches pro- 

 fondes au lieu d'y produire du froid; on ne saurait donc leur attribuer 



