{ 396) 

 pénombre qui viennent diviser les noyaux des taches ne sont pas agitées 

 par des mouvements tourbillonnaires. Mais on vient de voir que ces lignes 

 lumineuses, réduites souvent au début à de simples points centraux, se 

 forment précisément entre les deux tourbillons déjà séparés par leur partie 

 inférieure et tendant à se dégager aussi par en haut. Il n'est donc pas éton- 

 nant que les choses se passent tranquillement et que le pont lumineux, en 

 dehors de tout tourbillon, ne présente pas de gyration sensible. Le P. Sec- 

 chi croit, de son côté, que la séparation des taches tient au renouvellement 

 d'une éruption qui commencerait à s'épuiser. Le nouveau jet ascendant de 

 gaz n'aboutirait pas juste au même orifice, et se ferait ainsi un nouveau 

 cratère. Mais n'est-ce pas à cette idée du P. Secchi que s'adresse sa propre 

 objection ? Ne pourrai-je pas lui dire : la preuve que ce ne sont pas des 

 éruptions voisines, ou plutôt en contact, passant par le même cratère, c'est la 

 formation si tranquille d'un filet délié de lumière entre ces deux courants 

 ascendants? 



» En terminant, je désire faire ici une remarque essentielle : c'est qu'il 

 ne faut pas confondre les éruptions du P. Secchi avec les bouffées de va- 

 peurs ascendantes qui vont en tous sens alimenter la photosphère et y for- 

 mer, par voie de condensation ou de combinaison chimique, de nouveaux 

 nuages lumineux, ces grains de riz ou ces feuilles de saule éblouissantes 

 dont la photosphère est parsemée et qu'on retrouve affaiblis dans les pé- 

 nombres. 



» Les éruptions y produisent du froid, d'après le P. Secchi lui-même, 

 qui paraît avoir adopté cette manière de voir pour satisfaire à une loi 

 physique impérieuse et à certaines conditions posées par les phénomènes 

 spectraux, tandis que mes courants ascendants discontinus, au lieu de 

 trouer la photosphère, la garnissent au contraire d'amas de matière incan- 

 descente; au lieu d'y produire du froid, ils y amènent au contraire la cha- 

 leur interne, de manière à entretenir la radiation superficielle. 



» Quant aux éruptions elles-mêmes, que j'ai défendues autrefois, faute 

 de mieux, contre des hypothèses encore moins admissibles, je n'ai jamais 

 pu leur assigner une raison quelconque de se produire dans une immense 

 masse fluide comme le Soleil, et je me demande aujourd hui si, en dehors 

 des trouées que Wilson leur faisait pratiquer dans la photosphère, cette 

 hypothèse est vraiment capable d'expliquer avec un semblant de précision 

 et de netteté un fait, un seul fait pris au hasard dans toute l'histoire des 

 taches. On voit par là combien je suis loin de m'entendre avec notre émi- 

 nent Correspondant, qui pense, lui, que les principes de sa théorie sont éta- 



