( 523 ) 

 sont irrégulières pendant l'éruption, mais peu à peu elles arrivent à former 

 une figure arrondie, d'où les taches nucléaires (i). 



» Ici donc, il n'y a aucune nécessité que la tache soit concentrique à 

 l'orifice. De plus, cette masse peut être transportée loin de l'orifice par des 

 courants, comme il arrive pour nos volcans terrestres. C'est pour cela que 

 je n'ai pas dit, comme paraît le supposer M. Faye, que la tache est une érup- 

 tion; mais j'ai dit au contraire (2) QUE LES TACHES SONT produites par LES 

 ÉRUPTIONS, ce qui est bien différent. La tache est formée, selon moi, par les 

 produits métalliques de l'éruption, qui peuvent être transportés loin de 

 l'orifice d'où ils sont sortis. 



» Cependant je ne refuse pas d'admettre que, dans un grand nombre de 

 cas, la tache peut bien rester précisértient sur le centre même d'éruption. 

 Telle est l'opinion de M. Tacchiiii, et celle que j'avais admise moi-même 

 d'abord; mais j'ai vu ensuite que, dans plusieurs cas, elle n'est pas d'ac- 

 cord avec l'observation. Il peut parfois en être ainsi, surtout lorsque 

 l'éruption est faible, et qu'elle se borne à ces petites flammes droites, 

 roides et très-brillantes, mais basses, qui ont frappé tous les observateurs, 

 et qui ont été signalées comme précédant les taches (3) ; mais les observa- 

 teurs n'ont pas fait assez attention à leur nature chimique. Ces petites 

 flammes sont presque toujours métalliques et peuvent bien donner nais- 

 sance à une tache sur la place même de l'éruption; car les vapeurs, après 

 s'être soulevées, doivent se refroidir rapidement et devenir absorbantes, et, 

 comme elles ne forment pas de paraboles gigantesques, elles peuvent pro- 

 duire alors le nuage ou l'amas absorbant qui constitue la tache. En effet, 

 les raies directes que nous trouvons dans ces flammes sont celles que nous 

 voyons renversées dans les taches. De plus, en tenant compte du temps que 

 l'éruption doit employer pour entrer dans l'intérieur du disque, le jour 

 suivant, on trouve que la tache correspond réellement à l'éruption; c'est 

 une remarque qui a été confirmée également par M. Spœrer. 



» Mais, dans ce cas, peut-on dire encore, comment expliquer l'excen- 

 tricité des jets environnant la tache? Rien de plus simple : d'abord ces jets 

 sont de l'hydrogène et non des métaux, et il est facile de comprendre que, 



(i) foir, aux Comptes rendus, ma Communication de septembre; voir aussi l'ouvrage le 

 Soleil. 



(2) Page 233, ligne 23. 



(3) Foir les Notes de M. Respighi, et dernièrement M. Spœrer [Astronomische Nachrichten, 

 11° igig), Tacchini [Bulletino di Paternio). 



