( 526 ) 

 les voit rebroussés el arrondis à leur sommet, comme s'ils rencontraient 

 une résistance pour pénétrer dans la partie sombre, occupée par les vapeurs 

 métalliques. Il me parait difficile de concilier ces particularités avec une 

 rotation très-vive, surtout dans les taches nucléaires qui sont les plus per- 

 sistantes. 



» Pour moi, tout en admettant les mouvements constatés par M. Faye, il 

 me paraît plus probable que la masse sombre flotte et participe à la cir- 

 culation propre d'une masse bien plus étendue que celle de la tache et qui 

 doit comprendre, non-seulement la partie sombre, mais la couronne dos 

 facules qui l'environne à une distance considérable. Quant à la nécessité 

 de cette rotation pour l'apparition de la tache, c'est une conséquence des 

 hypothèses établies par M. Zollner, et il n'y a rien là qui constitue une 

 démonstration directe : cette conséquence découle sans doute de l'hypo- 

 thèse d'une photosphère très-mince, traînant sur un noyau solide ou liquide, 

 hypothèse qu'on ne saurait admettre. 



)) Je passe aux objections tirées des recherches de M. Lockyer, et de 

 l'opinion des astronomes anglais. Selon eux, les taches sont des régions 

 dans lesquelles la matière va s'engouffrer, avec un <loH>n-nisli constaté, 

 dit-on, par les observations spectrales de M. Lockyer. L'autorité de ce sa- 

 vant est incontestable, et j'adiiiets qu'ilen est ainsi; mais on peut facilement 

 expliquer ce phénomène dans ma théorie. Si nous parlons de la première 

 période de la tache, il s'y produit des mouvements en tous sens, savoir 

 l'éruption et la descente de la masse lancée, et souvent des tourbillons à 

 axe horizontal sont très-prononcés; il doit donc être facile de constater 

 alors cette descente, ce dovmiusli. Mais je ne sais pas si le spectroscope 

 l'a constaté dans les taches tranquilles : je n'y ai pas réussi. Cependant une 

 descente de la matière lumineuse doit s'y produire, et accompagner ces 

 courants qui constituent la pénombre et convergent au centre de la tache; 

 une certaine force aspiratrice doit même y être engendrée par la montée 

 des gaz qui sortent des orifices. Pour bien apprécier les observations de 

 M. Lockyer, il faudrait connaître tous les détails de ses observations; mais 

 ces phénomènes ne peuvent apporter une difficulté sérieuse à ma théorie, 

 car (il est bon de le répéter) je ne considère pas les taches comme con- 

 stituant les éruptions, mais comme formées par les produits de ces érup- 

 tions. Les taches ayant deux périodes, l'une de formation, l'autre de disso- 

 lution, et bien souvent une troisième période de renouvellement, il sera 

 facile de vérifier dans leurs détails les phénomènes observés par M. Loc- 

 kyer. 



