(634 ) 

 sant, forment la photosphère et non pas la chromosphère, ni les protubé- 

 rances hydrogénées. Plus loin, à la page 1667, il ajoute : 



« Ces tourbillons exercent dans le sens de l'axe une aspiration d'autant plus puissante 

 que la CTralion est plus rapide à l'intérieur.'... Cette aspiration s'exerçant sur les couches 

 froides qui surmontent la photosphère, introduira donc, dans l'axe du tourbillon, un mélange 

 de gaz et de matériaux refroidis jusqu'à une certaine profondeur. » 



» Donc les matériaux de la chromosphère seront introduits dans la cavité 

 des taches, dans le sens de l'axe dir tourbillon, jusque vers le fond de la 

 tache même. 



» En6n, à la page 1669, M. Faye dit encore : 



« Je me suis demandé souvent d'où venaient les flammes hydrogénées de la chromosphère, 

 qui semblent être produites par de violentes et continuelles éruptions.... On voit que cette 

 rentrée s'opère par l'appel des taches qui, sans doute, abandonnent par leur orifice inférieur 

 l'hydrogène qu'elles ont aspiré et lui permettent de se répandre dans les couches supérieures, 

 d'où il remonte avec une extrême vitesse, à cause de la haute température qu'il a acquise, 

 pour s'élancer en jets plus ou moins inclinés dans l'espace presque vide qui surmonte la 

 chroraosphère. x 



» Donc l'hydrogène, aspiré et poussé au fond de la tache dans le sens 

 de l'axe du tourbillon, remonte et s'élance de nouveau violemment en 

 haut, se répandant dans les couches supérieures en jets plus ou moins 

 inclinés. Il est évident que, si les choses se passent comme le pense M. Faye, 

 le retour de l'hydrogène au sommet s'opère le long et tout autour de l'axe, 

 c'est-à-dire dans le milieu de la cavité, avec divergence, comme dans nos 

 volcans. Il en résulte que beaucoup de protubérances hydrogénées seraient 

 alors visibles sur la tache, pendant toute sa durée, car l'hydrogène devrait 

 être totir à tour amené en bas par le tourbillon, et repoussé vers le haut 

 par la chaleur : l'observation montre qu'il n'en est pas ainsi. Donc ma 

 critique reste intacte, et je ne crois pas qu'il y ait méprise. 



» Le savant astronome, dans ses Notes, nous attribue, au R. P. Secchi 

 et à moi, la théorie des éruptions violentes relativement aux taches et aux 

 protubérances. Pour ce qui me concerne, je dois prier M. Faye de jeter 

 un coup d'oeil sur mes articles relatifs aux protubérances solaires : il 

 pourra facilement se convaincre que, depuis que j'ai commencé à faire 

 des observations spectroscopiques du bord du Soleil, je me suis toujours 

 montré contraire à la théorie des éruptions. Et même, dans ma Note insé- 

 rée dans le n° 2 des iliemorie, celle dont il s'agit, à la page 1 14, j'ai dit : 



« Il carattere eruttivo delle raacchie non deve intendersi nel senso che elle rappresen- 

 tano dci vulcani, dai quali si ianciano masse violente di gaz interni, ma soltanto nel senso 



