(9"4) 



insiste sur la comparaison que j'ai faite, avec plusieurs jets versant dans un 

 bassin, et le lecteur pourrait être induit en erreur, en pensant que j'ai re- 

 présenté par cette comparaison une forme caractéristique et nécessaire de 

 la formation de la tache. II n'en est rien ; cette comparaison me fut sug- 

 gérée par l'éruption du 7 février, dans laquelle plusieurs jets étaient en 

 effet convergents et retombaient ensemble, et dans laquelle on vit paraître 

 la tache, le jour suivant, à la latitude de leur milieu; ce fait se reproduit 

 trop souvent pour qu'on puisse le croire accidentel, mais je ne le regarde 

 pas comme constant, et l'on a un grand nombre d'exemples contraires, de 

 jets divergents. Mais ce qui arrive toujours, c'est que, après une grande 

 éruption métallique, la tache apparaît, et cela que les jets soient verticaux 

 ou non. D'ailleurs il est facile de comprendre que, là où un grand nombre 

 de bouches rejettent des gaz métalliques, il se forme au milieu de ces jets 

 une masse plus sombre, occupant une région plus ou moins centrale, et 

 produisant une couche absorbante plus sensible : cela n'implique en rien 

 l'hypothèse d'ouvertures disposées en rond autour d'un bassin. 



» Après avoir ainsi rectifié l'exposition de ma théorie, faite par M. Faye, 

 il me sera plus facile de m'expliquer sur ses critiques. M. Faye remarque 

 que cette théorie lui paraît tenir un peu de toutes les autres qui ont été 

 émises avant moi. Je dirai que je serais heureux d'arriver à un pareil ré- 

 sultat, car les savants qui ont proposé ces théories ont toujours raisonné 

 d'après quelque fait vrai, mais incomplet, en sorte que la vérité se trouvera 

 dans la théorie qui expliquera la partie vraie et la complétera; seulement 

 je dois repousser l'assertion que ma théorie comprend les masses qui se 

 soudent l'une à l'autre. Cette soudure est absurde dans un milieu gazeux 

 tel que je le conçois; mais il est facile de comprendre la réunion en mie 

 seule, de plusieurs masses gazeuses flottant dans la photosphère. Cette 

 réunion est un phénomène observé, et non imaginé. Sur la fin de l'année 

 dernière, nous avons eu un grand nombre de taches très-grandes, formées 

 par un nombre plus grand de taches très-petites; nous avons vu ces amas 

 se réunir en quelques centres principaux, et former ainsi une masse unique 

 et une tache nucléaire. 



» M. Faye, à la page 5g6, ligne 7, me reproche, avec les autres auteurs, 

 d'avoir formulé ma théorie en vue du fait unique de la noirceur des taches. 

 Que M. Faye me permette de lui exposer l'ordre des idées suivies par moi. 

 Ma pensée a été de mettre d'accord deux faits bien constatés : 1° l'exis- 

 tence des éruptions; a" l'apparition immédiate des taches. J'ai été frappé 

 de la coïncidence de ces deux faits. J'ai, de plus, remarqué que les métaux 



