{ 920 ) 

 pothèse plus ou moins gratuite, ou qui, en tout cas, paraît telle tout d'abord 

 aux contemporains. Mais elles se distinguent, à mon gré, en ceci, que les 

 unes se contentent de l'hypothèse première, tandis que les autres sont 

 forcées, à chaque fait nouveau qu'il s'agit d'expliquer, de faire interve- 

 nir une supposition nouvelle tout aussi arbitraire, j'allais dire tout aussi 

 gratuite que la première. Il suffit de comparer sous ce rapport la doc- 

 trine des cercles déférents et des épicycles avec celle de l'attraction, ou 

 bien la doctrine de l'émission avec celle des ondidations, pour saisir cette 

 distinction. Afin de rester dans mon sujet, je me bornerai à appliquer 

 le critérium précédent à la théorie des éruptions solaires et à celle des 

 cyclones. 



» Tout le monde m'accordera, sauf M. Vicaire peut-être, que l'idée d'un 

 noyau solide ou liquide, obscur et froid, dans le Soleil, constitue une 

 hypothèse arbitraire ou gratuite. Que celle des éruptions gazeuses parties 

 de ce noyau est une seconde hypothèse tout aussi arbitraire. Si du moins 

 on pouvait s'en tenir là! Mais, pour expliquer la pénouibre des taches, il 

 a fallu imaginer une enveloppe interne, située au-dessous de la photo- 

 sphère; pour expliquer le noyau noir de Dawes, il en faudrait encore une; 

 pour rendre compte des mouvements oscillatoires des lâches, il faudrait 

 faire partir les éruptions de couches différentes du noyau, ayant chacune 

 des mouvements particuliers; bref, à chaque fait nouveau, il faut appeler 

 à son aide quelque supposition nouvelle. D'après mon critérium, une telle 

 doctrine n'est pas viable; on peut s'épargner la peine de la discuter en 

 détail. 



» Que M. Vicaire y joigne une notion très-ingénieuse en assimilant le 

 noyau liquide à ces masses sphéroïdales que les expériences de M. Bou- 

 tigny ont rendues célèbres, soit, ce sera ime assertion arbitraiie de plus; 

 qu'il substitue des explosions à des éruptions peu compréhensibles, soit 

 encore; mais, toujours armé de mon critérium, je serai conduit à repousser 

 la théorie herschelienne, même sous cette forme nouvelle que M. Vicaire 

 veut lui donner. 



» Que le P. Secchi, conservant les éruptions, mais rejetant le noyau, at- 

 tribue les taches aux déjections qu'elles accumulent c'a et là, suivant lui, sur 

 la photosphère; que ces déjections refroidies nagent au sein de la surface 

 incandescente sans se réchauffer et prennent peu à peu, on ne saurait dire 

 pourquoi, la figure circulaire, afin de ressembler aux taches: j'applique en- 

 core mon critérium, et voyant que je serai forcé d'ajouter de nouvelles hy- 



