(95? ) 



» Enfin l'enregistrement électrique de la loi complète du mouvement 

 d'oscillation du levier qui facilite les observations en dispensant l'observa- 

 teur de compter le temps, et qui permet de conserver, sous forme de tracés 

 graphiques, toutes les circonstances qui ont accompagné l'observation. 



» Nous avons effectué un grand nombre de déterminations; nous don- 

 nons ici le résultat du relevé do plus de deux cents oscillations doubles, 

 formant vingt groupes, appartenant à deux séries : l'une comprenant les 

 groupes d'observations faites pendant les mois d'été, juillet et août 1872; 

 l'autre pendant les mois d'automne et d'hiver 1 872-1873 : 



/ 

 La série d'été donne. . . — =:o,o"676o, A:=5,5G; 



o 



/ 

 ^ La série d'hiver — = o,o"6836, A = 5,5o. 



» La concordance des résultats partiels est très-satisfaisante; l'écart 

 moyen dans la série d'été est de i,2.5 pour 100 environ; dans l'autre, 

 où les conditions atmosphériques (et la présence d'un grand nombre d'é- 

 lèves à l'École) gênent un peu les observations, l'écart estdei,5op. 100. 



» La petite divergence de 1 pour 100 entre les moyennes des deux 

 séries s'explique par une légère flexion du levier qui a diminué un peu son 

 moment d'inertie. En conséquence, la première série est préférable; aussi 

 croyons-nous son résultat exact à moins de i pour 100 près. 



» Nos expériences tendent donc à confirmer le nombre donné par 

 Cavendish; celui de Baily serait notablement trop élevé; mais, comme 

 nous l'avons dit plus haut, ses résultats partiels sont entachés d'une erreur 

 systématique. Les valeurs de la densité obtenues avec des boules de masse 

 croissante décroissent, suivant une loi presque régulière, depuis 6,02, ob- 

 tenue avec un levier seul, jusqu'à 5, 60, obtenue avec la boule la plus 

 lourde : l'erreur résulte donc vraisemblablement d'une appréciation 

 inexacte de l'attraction du levier, et dont l'influence serait nulle si la masse 

 du levier était négligeable vis-à-vis de celle de la boule. En vue de corriger 

 cette erreur, nous avons calculé cette valeur limite en appliquant ime for- 

 mule empirique représentant la loi précédente; nous avons trouvé A = 5,55, 

 c'est-à-dire un nombre très-voisin de celui de Cavendish, de la moyenne 

 des résultats de M. Reich, et de celui que nous trouvons nous-mêmes. 



» Nous concluons donc de ces premières recherches que la densité 

 moyenne de la Terre est représentée par 5,56, et, à l'aide d'une interpré- 

 tation convenable des observations de Baily, nous rétablissons une con- 

 cordance complète entre tous les résultats obtenus jusqu'à ce jour. 



G. R., 1873, 1" Semestre. (T. LXXVI, î(<» IS.) 122 



