( io83 ) 

 sous les yeux, et qui n'était qu'une première copie de celle à laquelle nous 

 répondons, M. Jean aurait pris deux feuilles de verre mince, les aurait su- 

 perposées et collées parles bords, laissant entre elles un faible espace qu'il 

 aurait fait communiquer avec un petit manomètre; remplissant alors ce 

 petit espace d'acide carbonique, et électrisant les deux lames, il aurait 

 remarqué que le manomètre indiquait une pression : d'où il aurait induit 

 que la tendance du gaz à la dilatation était due à la dissociation de l'acide 

 carbonique. 



» Cette conclusion nous semble hardie; car qui peut encore aujour- 

 d'hui assurer que le mastic reliant les deux lames n'est pas attaqué par 

 l'électricité? Or, si peu qu'il le soit, comme il doit donner des produits ga- 

 zeux, on peut s'imaginer à quel chiffre relativement élevé peut alors monter 

 la pression, eu égard au faible volume d'acide carbonique enfermé enire 

 les deux lames de verre. 



» De Saussure, d'ailleurs, avait démontré que l'acide carbonique est 

 loin d'être insensible à l'étincelle, puisqu'elle en dissocie 7^ pour 100 du 

 volume; en sorte que, par avance, M. Jean était assuré que son manomètre 

 monterait. Toute son expérience reposait donc sur le chiffre élevé qu'il 

 devait attemdre et la nature du produit; or, en raison du mode même de 

 construction de l'appareil et de son peu de résistance, la limite n'a guère 

 dû différer de celle assignée par de Saussure; de plus, le produit n'a pas été 

 examiné. 



» Notre expérience, au contraire, nous semble bien plus nette et donner 

 une solution complète de la question. Qu'on nous permette de la rappeler. 

 (Voir Comptes rendus des i3 mai et i5 juillet 187a.) 



» Dans une première opération, nous avons effluve de l'acide carbo- 



, nique en le faisant entrer par une des extrémités d'un tube à effluve et en le 



recueillant par l'autre. Les quantités employées n'ont jamais été moindres 



que 9.00 centimètres cubes, donnant à l'analyse jusqu'à 18 pour 100 d'oxyde 



de carbone et 9 pour 100 d'oxygène. 



)) Voilà pour la nature du produit. 



» Mais comment avons-nous établi la différence entre l'action de l'effluve 

 et celle de l'étincelle? 



» En prolongement d'un tube donnant une belle effluve, nous avons 

 placé un autre tube semblable, mais tombé d'effluve en étincelle, ce qui 

 arrive fréquemment par des raisons indiquées au Mémoire, et nous avons 

 disposé les choses de telle façon que le courant de gaz carbonique qui par- 

 courait les deux tubes, en commençant par le premier, pouvait être dérivé 



