( io84 ) 

 entre les deux. Recueillant alors et tour à tour un même volume de gaz, 

 tantôt au bout du tube à effluve, tantôt au bout du tube étincelant, notis 

 avons constaté que, toules choses semblables, le gaz qui avait traversé les 

 deux tubes et qui, par conséquent, avait été d'abord effluve, puis étincelé, 

 ne contenait jamais que 7I pour 100 d'acide carbonique dissocié, c'est-à- 

 dire le chiffre donné par deSaussure^ tandis que le gaz qui n'était qu'effluve 

 en contenait toujours plus et jusqu'à 27 pour 100, limite que nous pousse- 

 rions plus loin aujourd'hui que nos tubes sont plus puissauts et plus sûre- 

 ment maniés. 



» Mais nous n'en sommes pas resté là ; depuis cette époque, nous avons, 

 conjointement avec mon père, montré qu'un mélange, à parties égales de 

 gaz des marais et d'acide carbonique, se condense, sous l'influence de l'ef- 

 fluve, en des corps d'aspect oléagineux et de nature organique, tandis que, 

 sous celle de l'étincelle, il double de volume et se transforme en oxyde de 

 carbone et hydrogène pur, également à volumes égaux ; puis, reprenant 

 ce dernier mélange, produit de l'étincelle, nous l'avons à son tour soumis 

 à l'action de l'effluve qui l'a condensé avec plus de facilité encore qu'elle 

 n'avait fait pour le premier et en donnant toujours des matières organiques, 

 en apparence, peut-être en réalité, semblables. 



» Quoique nous ayons produit d'autres travaux, où l'effluve joue tou- 

 jours un rôle important, ceux-ci ont été exécutés en moins d'une année. 

 Pourquoi M. Jean s'en est-il donc tenu à la dissociation de l'acide carbo- 

 nique? (j'est sans doute qu'il n'a pas vu que, au point de vue chimique, il 

 y a une différence entre l'effluve et l'étincelle. 



» Ceci ne veut pas dire toutefois que nous soyons l'inventeiu- de l'ef- 

 fluve, les origines en sont plus lointaines; si nous ne nous trompons, elles 

 remontent à un curé du milieu du dernier siècle, qui électrisa une bouteille 

 de Leyde armée seulement à l'intérieur, mais dont l'extérieur était placé 

 dans le vide, et ce fut M. du Moncel qui, en électrisant deux plaques de 

 verre mince et trèsrapprochées l'une de l'autre, mais sans cependant se 

 toucher, lui donna la forme dont nous avons adopté le principe. 



» Puis vinrent MM. Babaud et Houzeau, qui, sans la définir ni l'appli- 

 quer dans son intégrité, en empruntèrent assez dans la construction de 

 leurs appareils à ozone pour que nous nous soyons cru obligé de déclarer 

 que notre tube à effluve était un dérivé des leurs; mais ce que nous récla- 

 mons, c'est d'avoir démontré que l'effluve est nue force nouvelle, puis- 

 qu'elle donne des effets qu'aucune autre ne produit. » 



