( "76) 

 lant les ressemblances et inlerprétant les différences entre ces phénomènes 

 d'ordre différent, voilà le vrai problème des sciences naturelles, dont la 

 solution constitue une théorie féconde. Comme les analogies et les diffé- 

 rences n'ont jamais rien d'absolu, il s'ensuit que des théories de ce genre 

 ne s'imposeront pas dans l'enseignement comme des vérités indiscutables; 

 Les analogies permettent de prévoir des faits nouveaux ; la possibilité des 

 différences, toujours admise en principe, empêche de rejeter, par |)réven- 

 tion, les faits nouveaux, qui sont, en réalité ou en apparence, incom- 

 patibles avec les doctrines adoptées. 



D C'est là le caractère essentiel de cette grande et belle théorie des 

 ondulations, telle que l'a développée Fresnel avec la clarté et la précision 

 de son esprit. C'est le sentiment profond des analogies et des diffénences 

 qui existent entre les milieux où se propagent les vibrations sonores et les 

 vibrations lumineuses qui a guidé l'un de nos confrères dans ses études sur 

 l'entraînement de l'éther, et qui guide aujourd'hui les jeunes physiciens 

 français qui appartiennent à son école, 



» Les théories de Lavoisier et de Davy présentent également ce carac- 

 tère. Lavoisier compare tous les sels au sulfate de potasse, en classant le 

 sel marin auprès des oxydes; Davy compare tous les sels au sel marin, en 

 faisant du sulfate de potasse une sorte de composé binaire. C'est de là que 

 dérivent les deux théories des sels ammoniacaux et de l'ammoniaque. Ces 

 deux théories sont toutes les deux suffisantes : tous les faits bien observés se 

 classent de suite dans l'une ou dans l'autre. Aucune des deux n'est néces- 

 saire, et c'est inévitable; car rien ne nous empêche de prendre indifférem- 

 ment pour point de comparaison entre les matières salines soit le sulf;ile 

 de potasse, soit le sel marin. Les théories partielles plus ou moins récentes 

 et diversement nommées, qui toutes procèdent des théories de Lavoisier et 

 de Davy, présentent, quand elles sont sagement conçues, ce même carac- 

 tère de ne se jamais poser comme d'immuables vérités. 



» On en tire une conclusion pratique de quelque intérêt : c'est que tous 

 les faits qui seront en contradiction avec l'un ou l'autre de ces deux systèmes 

 d'analogie seront ou mal observés ou mal interprétés, à moins qu'ils ne 

 possèdent un tel caractère de grandeur et de nouveauté que rien de ce qui 

 a été fait dans les sciences depuis bien longtem])s ne puisse leur être com- 

 paré. Dans ce cas, on aura trouvé la formule générale qui relie les deux 

 systèmes, et ceux qui l'admettront les derniers seront les savants qui, par 

 suite d'opinions exclusives, considèrent comme indiscutable l'une de ces 

 deux théories en rejetant absolument l'autre. 



