( I23o ) 



pondaient trop directement à l'argiiraent de mon adversaire, pour que je 

 négligeasse de les citer. M. Vicaire, ébranlé sans doute, s'adressa au 

 P. Secchi: celui-ci lui répondit que le fait était faux; qu'au-dessus du noyau 

 des taches la chroniosphère est plus haute que partout ailleurs; que 

 M. Respighi avait été trompé par son instrument; enfin que c'était là une 

 erreur qu'il fallait bannir de la science. Pour moi, je me bornai à répondre 

 qu'avant de rejeter ces observations il fallait attendre la réplique de 

 M. Respighi. Voici cette réplique; elle est tirée d'une lettre que le savant 

 directeur de l'Observatoire de Rome vient de m'adresser, et qu'il me prie 

 de résumer pour l'Académie : 



" Je regrette, dit M. Respighi, que M. Vicaire paraisse accepter aveuglément les asser- 

 tions du P. Secchi relativement à ma lunette. C'est un excellent objectif de Merz, de 4i pouces 

 de diamètre; il est muni d'un très-bon spectroscope d'Hoffmann, et l'on ne saurait admettre 

 qu'un tel instrument fasse voir la chromosphère très-basse, justement là où elle serait le 

 plus élevée. Beaucoup d'astronomes et de savants ont observé avec moi, et peuvent rendre 

 témoignage de la bonté de mon instrument. Le R. P. D'' Lais, entre autres, qui s'est servi 

 souvent du réfracteur du P. Secchi et du mien, est d'avis que le mien montre la chromo- 

 sphère au moins aussi bien que celui du P. Secchi; il lui paraît même que les détails de 

 cette couche si accidentée lui deviennent plus aisément saisissables, avec la Itlnette du 

 P. Secchi, lorsqu'il a pu les étudier d'abord avec la mienne. Mais ne suffit-il pas de rap- 

 peler que c'est cet instrument qui m'a permis d'étudier le premier, et de publier bien avant 

 le P. Secchi la plupart des phénomènes dont il a entretenu l'Académie, sans en excepter les 

 caractères distinctifs des protubérances voisines des taches, sur lesquels il insistait récem- 

 ment dans les Cniiptes rendus, comme sur autant de découvertes nouvelles (cf. Jccademia 

 dei Nuovi Lincci et le Bulletin du P. Secchi lui-iuéme, n" du 3i décembre 1870)? 



>. Quant au point précis du débat, je puis dire à MM. Vicaire et Secchi qu'ils se trom- 

 pent étrangement, en affirmant qu'au-dessus du noyau des taches la chroniosphère est 

 constamment plus élevée que partout ailleurs. Le contraire est un fait qui s'est présenté à 

 moi dans le cours de mes observations, fait que je n'ai rattaché à aucune hypothèse, où je 

 n'ai eu à soutenir aucune théorie, que j'ai étudié longuement pour lui-même pendant des 

 journées entières, l'œil au spectroscope, attendant que la tache observée se couchât à l'ho- 

 rizon solaire occidental, ou qu'elle se levât au bord oriental, alors qu'elle m'était annoncée 

 par des signes précurseurs que le P. Secchi croit avoir découverts le premier (i). Que si 

 parfois, et principalement dans les périodes de grande activité, la chromosphère semble plus 

 élevée en ces points, c'est par un simple effet de ]ierspective, c'est que les jets qui partent 

 des facules ambiantes se projettent les uns sur les autres et semblent exhausser le niveau 

 général de la couche rosée. Pour étudier ce phénomène, il ne faut pas choisir les périodes 



(i) C'est la multiplicité des raies métalliques, dans la chromosphère et les protubérances, 

 qui m'avertissait de l'arrivée des taches, et si c'est là une découverte, on la trouvera tout 

 au long dans ma^Note du 3 avril 1870. 



