loH 



s r R 1. r. s F o R M i: s mes r r i « t a u t. 



rhomboïde, et qui ne peut être, dans le cas présent, que le prisme 



hexaèdre régulier, /4'. ///, 

 pag. 5i4 t fJar. lo. SpatJi 



droit à six pans, Essai 

 p. 92. Il dérive du véritable 



décroisseraent représenté 



Jj 



3. 



De l'isle , tom. 1 , 

 calcaire en prisme 

 d'une Théorie , etc. , 

 noyau, à l'aide d'un 



par'. 



Pour appliquer la théorie à cette forme, il faut avoir un 

 rapport déterminé entre la hauteur du prisme et le côté de la 

 base. J'ai établi ce rapport d'après la supposition que le rhom- 

 boïde primitif dépendît d'un décroissement par une rangée sur 

 trois arêtes prises alternativement autour de la base supérieure, 

 et sur celles de lib base inférieure , qui alternent avec les pré- 

 cédentes , ce qui donne ^ '^° ^ 'g pour signe représentatif. On 

 trouve que, dans ce cas, le rapport entre l'arête C ou B et la 



hauteur , est celui de 2 à y 3. 



Bornons-nous à une seule application qui aura pour objet 

 le cristal niétastalique , figure II. La l'orme de ce cristal , 

 combinée avec celle du prisme hexaèdre , donne le polyèdre 



représenté figure IV, 

 secondaires réellement 

 de la chaux carbonatéc, 

 chaux carbonatéc bis- 

 anglcs aigus o-, t, u,etc. 

 (et il en faut dire autan t /, 

 nent soit entre eux vers 

 avec ceux qui sont situés '' 

 Son signe indicatif, 



ritable noyau , est ^ ^. 



à la seule inspection 

 prend les lignes /k. In , 

 ianrles obtus , pnnr les 



qui est une des formes 

 existantes dans l'espèce 

 et que j'ai nommée 

 alterne , parce que les 

 de ses facettes latérales 

 des angles obtus ) alter- 

 . chaque sommet , soit 

 \.'7« vers le sommet opposé, 

 dans l'hypothèse du vé- 



Or il est facile de juger 



de la figure, que si l'on 

 qui sont les côtés des 

 lignes de départ des 



