DU SUD-OUEST DE LA FRANCE. 91 



6. C. niSANTE. C. nitichila. 



C. Testd ovatd^ lumidct, lœi'iusciild ; slriis transi>ersis e.riguis , 

 obsoletis , extremitatibus cmineuliorihus. 



Lam. , Ann. du Mus. , t. Vil , p. i34, et t. XII, pi. 4o , fig- i- 

 y^cnus trniisi'crsa. Son". , 4^2 , fig. 1. 



Loc. Fos.sile à Grignon , ;i Saurais et ;i Barton. Quoique les individus de cette espèce 

 qui se trouvent a.sscz abondamment à Saurais soient plus gros que ceux de Grignon , 

 je crois qu'on ne doit pas les distinguer comme espèce particulière , comme a fait 

 M. Sowerby pour les individus qu'il a trouvés à Barton. 



OBS. J'ai trouve aux environs de Bordeaux plusieurs petites coquilles qui convien- 

 nent parfaitement à la figure et à la description que donne M. Sowerby (Min. Concn., 

 t. 5, p. 26 ; pi. 422 , fig. 3) de son F'cniis cicgans , qu'il regarde comme l'analogue du 

 Cythcrœa elegans àc M. de Laniarck. Jelesavais regardées comme déjeunes individus 

 du Cylherœa erycinoides. Comme on ne trouve pas , à ma connaissance , cette der- 

 nière coquille à Barton , au moins dans l'état de celle décrite par M. de Lamarclt, ma 

 première détermination devra peut-être se changer. Je crois pourtant qu'on doit rap- 

 procher ces petites coquilles du C. erycinoides plutôt que du C. clegaiis. 



XCI. CYPRINE. ( CYPRIN A. Lam.) 



1. C. iSLANDicoïDE. C. is/andicoïdcs. 



C. Testa cordato-rodindatd , siipernc iransi'crsim stn'atd ; antico 

 latere non angulato ? Lam. 



Lam., Anim. sans vert., t. V, p. 588 bis. 



Brocc. ,p. 554,pl. XlV,fig. 5? 



Venus œqualis. Sow. , Min. Conch. , t. 2 i ? 

 Loc. Fossile dans le Plaisantin , aux environs de Bordeaux , dans le comté de Suf- 

 folk en Angleterre, à Dax et à Anvers (Lajonk.) Ayant comparé les figures que je 

 viens de citer, tant avec les coquilles fossiles des environs de Dax , de Bordeaux, 

 d'Italie et d'Anvers , qu'avec le Cyprina islandica vivante , j'ai trouvé une telle in- 

 certitude dans les formes et dans les charnières , que je suis fort indécis sur la déter- 

 mination et la répartition des espèces. Ces variations n'ont pas échappé à Brocchi , 

 qui a bien vu les grandes différences qu'il y a entre la charnière de l'espèce fossile et 

 celle de l'espèce vivante. Je n'ai pas vu des échantillons bien aulhcntitiucs du C. 

 umhonaria de M. de Lamarck. Ceux que j'ai vus m'ont paru très-peu distincts de la 

 coquille que je décris. Les Venus plana , œqualis et angulata de Sowerby auraient 

 besoin d'être examinées de nouveau comparativement entre elles, et aussi avec les espe. 

 ces d'Italie. Il me paraît trcs-dilheilc de tracer une ligne de démarcation nette entre 

 les deux genres Cyprine et Cythéréc. 



