DU GENRE DENTALE. 34 r 



mais lorsque l'on vient à casser celui-ci , on s'aperçoit que le plus 

 petit est libre et nullement soude comme dans les Dentales. Il 

 résulte nécessairement de ce fait, que l'Animal qui habitait les 

 Entales devait être fort différent de celui des Dentales. Connue 

 les Eniales ne sont encore connues que fossiles dans des couches 

 crayeuses de Maëstricht, et que ces couches, dans certains 

 endroits , renferment de ces corps en très-grande quantité', on 

 aurait pu croire que le hasard avait donne lieu à l'introductioii 

 de deux lubes l'un dans l'autre. Mais on sei-a détrompe facilement 

 par plusieurs raisons : la première est le grand nombre qu'on en 

 trouve avec les deux tubes ; la seconde, c'est qu'il y a toujours 

 un de ces lubes plus court et plus mince que l'autre : c'est celui 

 qui est intérieur; et la troisième, est que ce tube intérieur n'est 

 pas de la même structure que l'extérieur, et que, vu isolément, 

 il devrait constituer une espèce diflérenle. Cette structure singu- 

 lière n'a rien de semblable dans les Dentales ; aussi nous n'avons 

 point compris les Entales dans le genre. 



Un assez grand nombre de Dentales présentent une fente pos- 

 térieure plus ou moins profonde, plus ou moine large, suivant 

 les espèces , mais qui est constante pour chacune d'elles. Cette 

 fente est presque constamment placée sur la ligne médiane et dor- 

 sale de la coquille, c'est-à-dire sur sa face convexe. Nous en pos- 

 sédons une espèce qui a cette fente sur le milieu de la face concave 

 ou ventrale ; doit-on supposer que l'Animal est retourné dans 

 sa coquille sans autre changement dans la position de ses organes, 

 ou bien que l'organe qui passe par cette fente et qui la produit 

 est dans une direction inverse? On ne pourra répondre à ces 

 questions qu'après l'examen des Animaux de cette espèce. 



Parmi les auteurs qui ont parlé des Dentales , nous ne trouvons 

 que M. Lamarck qui ait mentionné la fente qui en caractérise un 



