SUR LE POLLEN. m 



sécréteurs , et sur celle des autres grains dont la surface se 

 pre'sente toujours lisse d'un aspect mat et sans aucune aspé- 

 rité , il me semble naturel d'en conclure que ces deux considé- 

 rations sont les plus importantes , et qu'il y a moins d'incom- 

 patibilité entre les formes elliptique , sphe'rique , triquètre , dis- 

 coïde, polyédrique, etc. Ainsi, après avoir sépare les Pollens 

 en deux ordres caractérisés d'après la présence ou l'absence 

 d'organes sécréteiu's, savoir lesi^. visqueux et les _P. non ids- 

 qiieiix, ]e^ei'ise qu'ondevra ensuite considérer cliacitn des premiers 

 suivant sa forme générale. On aura donc des Pollens visqueux , 

 sphériques, triquètres, discoïdes, polyédriques, elliptiques, etc. 

 Les modifications de formes que présentent les aspérités ou 

 éminences étant prises en considération , serviront beaucoup 

 mieux à faire connaître les globules polliniques. En âlfet , il 

 suffira de dire VoWens papi/laires , inamillaires , etc., pour 

 indiquer la viscosité, et en outre, on aura ime idée exacte 

 de la superficie des grains. Enfin quelques légères différences 

 dans la grandeur des papilles, dans la forme des mamilles, dans 

 le nombre des facettes, pourront fournir aussi des caractères 

 secondaires assez importans. 



J'ai dit que dans quelques Pollens non visqueux ou sans organes 

 sécréteurs et à forme elliptique, l'ellipse est fort allongée, ou bien, 

 que par une courbure légère, elle prend la forme d'un croissant. 

 D'autres de même nature ont, au contraire, le centre très-renflé, 

 de manière à paraître globuleux. Les nuances nombreuses qui 

 existent entre l'ellipse la plus allongée et le globule, apporteront 

 sans doute une grande difficulté dans la distinction des Pollens 

 lisses entre eux. 



En insistant sur la nature visqueuse ou sèche de la supei - 

 ficie des grains, je me suis d'abord proposé de prouver qu'elle 



