in RECHERCHES MICROSCOPIQUES 



dépendait de la présence ou de l'aljsence d'organes secrc'unirs. 

 J'arrive inainlenanl à une autre considération qui m'a paru assez 

 importante pour être soumise an jugement de l'Acade'mie. 



Lorsque j'ai vu le Pollen présenter dans la structure desa super- 

 ficie une diversité si remarquable, j'ai présume qu'elle devait coïn- 

 cider avec la sommedes différences de l'organisation, ou en d'autres 

 termes, que deuxPlantcs voisines ne pouvaient point avoir l'une 

 un Pollen visqueux, l'autre un Pollen lisse. Ponant alors toute 

 mou attention sur cette coirsideiation, je l'ai vérifiée sur un 

 grand nombre de Plantes , et je suis arrivé aux résultats sui- 

 vans : i° non-seulement deux espèces de même genre , mais' 

 encore deux Plantes de genres différens , qui néanmoins ap- 

 partiennent au même groupe naturel , ont des Pollens sembla- 

 bles yjar leur naii/re , ou ne présentent que de légères moilifi- 

 cations dans leurs formes ; 2° les Plantes de deux familles na- 

 turelles très-éloignées l'une de l'autre, peuvent offrir des Pollens 

 semblables. Cependant , lorsque deux familles naturelles ont de 

 grandes affinités, elles offieiu une structure analogue dans leurs 

 Pollens. 



Ces deux résultats généraux m'ont été confirmés par de nom- 

 breuses observations, et je n'ai rencontré d'exceptions que dans 

 quelques Plantes dont les affinités sont encore douteuses. Les 

 consigner toutes ici, serait abuser des momcns précieux de l'A- 

 cadémie, sans beaucoup augmenter la preuve des principes que 

 j'ose avancer ; je ne veux d'ailleurs qu'indiquer un nouveau ca- 

 ractère à employer dans les descriptions (1), ou plutôt conseiller 



(t)M. Robert Biown, dans son Mi'moiro surles Protfacoes aiii>i i]Uf dans plusieurs 

 autres ouvrages; M. Kunth, dans ses IVni'a pcncra ; et M. H. Cassini, n'ont pas né- 

 glige de présenter les formes de grains poUiniques comme caractères importans. 



