ia8 MONOr.BAPHIE 



En comparant ses diverses espèces h leur type premier , le 

 Phebalium squamulosuin de Venleual , je trouve que trois 

 surtout onVeui avec lui des rapports frappaus. Ce sont celles qui 

 ont , comme lui , leurs diOereutes parties couvertes d'ecailles 

 argeutees ou roiissàtres plus ou moius abondantes. Une qua- 

 trième espèce s'en éloigne itn peu davantage [lai- l'absence de 

 ces écailles : encore sont-elles remplacées par des poils étoiles 

 sur les jeunes rameaux et sur la face inférieure des feuilles. 

 Celles-ci, dans toutes ces Plantes, sont étroites, parsemées de 

 points iransparens, à bords légèrement repliés en dessous. 



Deux autres espèces en difl'èrenl au premier aspect par leur 

 port. Leurs feuilles, dont la forme se rapproche de l'ovale, se 

 couvrent , ainsi que les autres pallies du végétal , d'une sorte 

 de colon court que forment de petits noyaux écailleux hérissés 

 de poils en tout sens. On rencontre d'autres didérences dans leur 

 mode (l'inflorescence et dans la fleur elle-même. Le calice, 

 formé de petites dents à peine plus grandes que les poils, échappe 

 presque à la vue. Les pétales, au lieu de se recouvrir parleurs 

 bords dans le ])OUlon , comme cela s'observe dans les espèces 

 dont j'ai parlé plus haut, présentent la préfloraison valvaire. 

 Le stigmate, au lieu de former seulement l'extrémité amincie du 

 style , s'élargit en un disque quiuquelobé. Je sais que , dans 

 l'état actuel de la science, ces caracl; rcs , auxquels je pourrais 

 en ajouter quelques- uns plus faciles peut-être à sentir qu'à ex- 

 primer, ne snllisentpas pour constituer un genre, et cependant 

 je suis incliné ii croire que ces deux espèces en forment un dis- 

 tinct, intermédiaire entre les vrais Phehainim et les Correa et 

 Diplohi'/ia dont il offre l'aspect. Peut-être. des observations 

 ultérieures donneront-elles quelque ijnportance à des caractères 

 qu'on néglige maintenant comme trop minutieux. Alors ou saura 



