DU GE^R| ARGONAUTE. i63 



jours, ont dit, et plusieurs d'après leurs propres observations, 

 que c'était un Poulpe, et, chose digne de remarque, parmi tant 

 d'écrivains et d'observateurs , personne n'aurait jamais vu le 

 véritable habitant de l'Argonaute ! Une foule de marins et de 

 naturalistes ont vu en pleine mer, loin des côtes, les Argonautes 

 voguer h la surface des eaux ; Rumphius, M. Bosc, Cranch sont 

 de ce nombre. 



Quant aux auteurs du moyen âge et à ceux des temps mo- 

 dernes , jusqu'à Linné , la plupart n'avaient point également l'ha- 

 bitude de l'observation scrupuleuse des faits de détails , et le 

 petit nombre de ceux qui ont pu observer l'Argonaute ayant l'es- 

 prit préoccupé des descriptions poétiques et peu rigoureuses 

 d'Aristote ou de Pline , celles qu'ils ont données se sont plus ou 

 moins ressenties de cette première impression; aussi n'ont- ils pas 

 assez expliqué la position du Mollusque dans sa coquille et la pal- 

 mature des deux bras supérieurs, ou bien ils ont forcé, dénaturé 

 ce qu'ils ont vu , puis les dessinateurs chargés de figurer l'objet 

 de leur description ont enchéri sur celle-ci. C'est de cette manière 

 qu'on est arrivé à donner à l'ArgonaïUe une voile d'une seule 

 pièce, enflée comme celles d'un navire par un bon vent, im 

 énorme bec de perroquet et des yeux placés à contre-sens. 



Si l'on voit comment, dans ces derniers temps même, d'ha- 

 biles observateurs ont été induits à adopter telle ou telle opinion, 

 parce que les faits s'étaient présentés à eux sous un faux jour , 

 on expliquera encore plus facilement les erreurs des anciens. (Il 

 est évident que si Rondelet, Bruguière et M. de Lamarck n'ont 

 attribué à l'Argonaute qu'un seul rang de ventouses aux bras, c'est 

 que les deux premiers avaient mai vu, et que le dernier n'avait pas 

 encore vu le Mollusque dont il s'agit.) Nous pouvons citer à l'appui 

 de cette assertion l'exemple deM.deBlaiuvillelui-mcnie.Cet ana- 



