DU COTENTIN. i83 



vérifier un fait aussi important, avant que defadmettre, M. Pre'- 

 vost chercha si fou ne pourrait pas en donner une explication 

 locale, pkitôt que de le regarder comme une exception. 



L'état des coquilles, leur grande ressemblance avec celles des 

 environs de Paiis, leur entassement au milieu d'un terrain meu- 

 ble', portèrent M. Prévost à penser qu'on pourrait les consi- 

 dérer comme les débris remanie's des terrains du bassin de la 

 Seine, et leur position au pied des anciennes falaises du Cotenlin, 

 dans la ligne de la direction principale de cette grande vallée, lui 

 parut être le résultat du transport successif dos matériaux qui la 

 remplissaient autrefois. Si celte théorie , proposée avec une scru- 

 puleuse réserve, ne nous parait plus nécessaire, d'après les nou- 

 veaux faits que nous avons observés , du moins chercherons- 

 nous à en appliquer l'idée principale, si neuve et si ingénieuse , 

 à la supposition que nous sommes portés à faire de communi- 

 cations antérieures des deux bassins entre eux. 



M. de La Bêche (1822), dans son travail sur cette même par- 

 tie de la France (1), où il n'a parlé que très-succinctement des ter- 

 rains des environs de Valognes , indique , comme devant être pins 

 nouveau que la craie, un calcaire contenant lîeaucoup de fossi- 

 les, paiticulièrement des Baculites, et dont il avait observé une 

 seule exploitation à Fréville, entre Valognes et Carentan. 



M. Defrance (2), qui a vu et décrit un très-grand nombre des 

 fossiles de ce pays, ne pouvait manquer, a raison de ses richesses 



(i) Transact. geol. of London. ?.' «("'rio , i" vol., p. 88. 



(2) Dict. des Se. hat. Plusioiirs articles de fossiles, entre autres , Baculile , l.iché- 

 nopore , Lunu/ile, Gcryilie, MtlIépoTe ; et Tableau des eoips organisés fossiles (1824), 

 p. 35 et 52. 



