DU COTENTIN. i85 



plus petit nombre d'espèces rappelant celles de la craie; il n'en 

 est pas toiu-à-fait de nième, comme on voit, quand il s'agit 

 d'établir leurs rapports gëognostiques , puisque les uns les consi- 

 dèrent comme des dépôts latéralement apposés et peut-être con- 

 temporains; un autre, comme étant tous postérieurs à la craie; 

 un troisième ne peut en séparer ime partie de l'oolitbe; pour un 

 quatrième, observateur expérimenté, ce sont des dépôts de 

 transport et de mélange , opérés en sens inverse des superposi- 

 tions ordinaires; à un dernier enfin, la considération seule des 

 fossiles fait reconnaître deux dépôts distincts et séparés. Une 

 pareille diversité d'opinions , parmi un si petit nombre d'obser- 

 vateurs, est très-encourageante h n'en partager entièrement au- 

 cune; elle m'enhardit à rechercher s'il n'y aurait point quelque 

 cause appréciable de ces incertitudes, et à essayer de les rem- 

 placer ensuite par quelque résultat plus positif. 



§ 4. J'aurai donc en vue, dans ce travail, de répondre aux 

 questions suivantes : 



A quelles circonstances peut-on attribuer les doittes qui ont 

 existé jusqu'ici sur le gissement des terrains du Coteutin , plus 

 noitveaux que la formation oolithique? 



Ces dépôts forment-ils plusieurs systèmes d'âges dilférens, 

 dont les uns recouvrent habituellement les autres sans en être 

 jamais recouverts ? 



Les couches de ces terrains présentent-elles , dans leur nature 

 et dans les débris de corps organisés qu'elles renferment, des ca- 

 ractères assez sensibles , assez constans , pour servir à les distin- 

 guer entre elles , et permettre de les comparer à des terrains mieux 

 connus ailleurs ? 



Ces systèmes concordent-ils à l'ensemble des observations géog- 

 nostiques antérieures , ou leur font-ils exception , par un renver- 



2/! 



