DU COTENTIN. lii 



ment de ceux des premiers terrains indiques. Mais je me garderai 

 bien de pousser le rapprochement plus loin, el de m'efl'orcer à iden- 

 tifier, strate par strate, les terrains de Valognes et ceux de Paris; 

 pensant que ce serait peu rationnel, puisqu'il s'agit de dépôts non 

 probablement réunis dans un même bassin; d'où il pourrait ré- 

 sulter que peut-être le calcaire grossier se formait danS le Co- 

 tentin , tandis que le Gypse à ossemens se déposait sur les bords 

 de la Seine. Je suis d'ailleurs effraye en comparant le petit nom- 

 bre de faits, d'après lesquels j'oserais hasarder im rapprochement 

 plus immédiat, à la masse d'observations dont la précision et 

 l'ensemble, si remarquables, ont fait, du bassin de Paris, le type 

 de l'e'tude et de la description de tous les terrrains postérieurs à 

 la craie. 



Art. IV. 



D' une formation marine plus moderne piobahlement que 

 le calcaire grossier , et plus analogue aux terrains ter- 

 tiaires du bassin de la Loire. 



Synonymes. Tufs , Tuffeau. ( De Gerville. "^ — Tufs. (C. Prévost. ) 



§21. Nous venons de voir cjuels motifs peuvent déterminer à 

 rapporter le calcaire grossier et la plupart des marnes du Coten- 

 tin, aux terrains tertiaires du bassin de Paris, particulièrement à 

 la formation marine antérieure au Gypse. Ce ne seront plus ici 

 des fiiils aussi certains qui pourront nous donner une aussi 

 grande probabilité, soit pour la distinction, comme époque, des 

 terrains qu'il nous reste à décrire , soit pour la réunion de leurs 

 différentes parties en un même ensemble. 



Les considérations principales sont empruntées à l'isolement 

 des couches prédominantes assez loin du calcaire grossier, et aux 



