— 18 — 



.Iasione montana, Hoja carnosa, Asci pias curasavica, Ficus carica, /•'. stipu- 

 lata, Urostigma elasticum. Un cenno simile lo troviamo pure nel lavoro di Han- 

 stein ('). che nota, come i laticiferi, specialmente nelle Cicoriacee, di cui dà an- 

 che qualche disegno, dopo aver accompagnati i fasci vascolari fogliari, s' isolano 

 penetrando nel parenchima, terminandovi alquanto rigonfi. Somiglianti osservazioni 

 fanno il David per 1' Euphorbia splendens e per 1' E. Latiujris ('-) e lo Scott 

 per la Scorzonera ( 3 ). Tutti però non danno a questi fatti importanza alcuna per- 

 chè si possa trarne qualche indizio intorno all' ufficio probabile dei vasi contenenti 

 latice. 



Pel primo il prof. Habeiiandt, studiando i rapporti dei laticiferi coi sistemi con- 

 duttore ed assimilatore, ha cercato di mostrare anatomicamente il loro ufficio nella 

 nota : Zur physiologischen Anatomie der Milchrdhren ( 4 ). Le conclusioni riportate 

 anche nella Physiologische Pflan;cnanatomie, 1884, p. 22H, del medesimo autore, sono 

 le seguenti - I rami dei laticiferi che isolati si distaccano dai cordoni conduttori, si 

 rivolgono inoltre assai spesso in alto per entrare fra le cellule a palizzata e rice- 

 vere i prodotti d'assimilazione dalla prima sorgente. Colle loro terminazioni, che 

 talvolta sono forcute, si appoggiano spesso contro cellule a palizzata, riunite insieme 

 a modo di ciuffo (Euphorbia, Ficus nitida , Hypòchoeris radicata) e se tale diretta 

 unione non è ben possibile, allora cellule collettrici a forma d' imbuto assumono il 

 trasporto dei prodotti d'assimilazione da ciascun gruppo di palizzata ai laticiferi etc. - . 

 Lo Schimper ( 5 ) energicamente ri oppone a questo modo di vedere e non vuole rico- 

 noscere assolutamente l'importanza fisiologica della stretta unione osservata dall' Haber- 

 landt. Egli la spiegherebbe come un fatto dovuto a semplici ragioni meccaniche di 

 sviluppo. Anche l'Hansen ('') nega questi rapporti e dice che volendo rispondere alla 

 domanda, se i laticiferi siano organi conduttori oppure escretori, le proprietà chimi- 

 che parlano in favore della seconda, poiché la quantità di materiali nutritivi, albu- 

 minoidi ed idrati di carbonio, rimane al disotto di quella delle sostanze che sono 

 indubbiamente prodotti di secrezione. Però l' Heinricher, in un suo recentissimo 

 lavoro ( : ). sebbene non si occupi direttamente dei laticiferi, ritiene insussistenti le 

 ragioni messe innanzi dallo Schimper, e specialmente non ammette la sua spiegazione 

 meccanica, perchè in questo caso non si capisce, come la disposizione speciale delle 

 cellule attorno ai laticiferi, non si ritrovi anche attorno alle fibre sclerose, che nu- 

 merose attraversano irregolarmente i mesofilli di molte piante. A proposito delle 



(') Die Milch&aftgefàste and die verwandten Ungane der Rinde. Berlin, 1864. 



('-') Ueber die Milchzellen der Euphorbineeen, Murre», Apori/ìieeii und Asclcpiadecn von Georg 

 David. Breslau 1872. 



(■>) Zur Entieickelungmeschichte der gegliederten MitchrÒhren v. I>. 11. Scott. Axbeiten des 

 botan. Inst. STtóburg. 2 B. 1882. 



fi 1, XXXVII Band der Sitzb. der k. àJcad. der Wissensqh. I. Al.tli. JSnn-Heft., Jahrg. £888. 

 'Jeber Bildung und li'anderung der Kohlehydrate in der Laubblàttern. Botanis. Zeitnng, 

 1885, pag. 737 u. ff. 



( 8 ) Ueber Fremente und Ensyme. Axbeit. des botanis. Institnfs Wttrzburg, III B<1. pa^'. 287. 



( 7 ) Die Eiweùstchlàuche der Cruciferen und verwandtei' h'h-mrnle in der Rhoeadinen-Reihe, 

 v. Dr. E. Eeinricher. Mitteilung. des botan. Instituts zn Graz. Erster Band, pag. 50 • e 79. 



