Botanische Gärten und Institute. 47' 



durch ein einziges Wort gekennzeichnet, und Linne's grosse 

 Reform bestand in der Annahme des binominalen Princips für die 

 Arten. Man muss jedoch folgendes unterscheiden: Die Gattungs- 

 namen sind unica und können nicht für mehr als eine bestimmte 

 Gruppe angewendet werden. Die Artnaraen hätten auf derselben 

 Grundlage gewählt werden können ; der Artname würde in diesem 

 Falle niemals für die Bezeichnung von mehr als einer Pflanze ge- 

 braucht worden sein, und er hätte hingereicht, diese zu bezeichnen. 

 Wir hätten zwar die nützliche Belehrung verloren, die wir aus 

 dem gegenwärtigen Brauche schöpfen und die darin besteht, dass 

 wir die Gattung kennen lernen, zu welcher die Art gehört; aber 

 theoretisch wäre es immerhin möglich gewesen, eine Nomenclatur 

 auf dem Ein-Namen Princip aufzubauen. Das ist jedoch gegen- 

 wärtig unmöglich, selbst wenn es wünschenswerth wäre. Ein 

 specifisches Epitheton wie vulgaris mag zu hunderten verschiedener 

 Arten gehören und diese zu ebenso vielen Gattungen, und doch 

 hat es für sich allein genommen keinen Sinn. Ein Linne' scher 

 Name muss also, obwohl er aus zwei Theilen besteht, als ein 

 Ganzes behandelt werden. „Nomen omne plantarum constabit 

 nomine generico et specifico."*) Ein Bruchstück kann kein eigenes 

 Leben haben. Das Epitheton kann folglich, wenn bereits vorweg- 

 genommen, durch ein anderes, das davon vollständig unabhängig 

 sein mag, ersetzt werden.**) 



Es trifft sich beständig, dass dieselbe Art von mehr als einem 

 Schriftsteller benannt und beschrieben wird, oder dass verschiedene 

 Schriftsteller abweichende Ansichten in Bezug auf specifische Unter- 

 schiede haben ; die Arten des einen werden daher von dem andern 

 „zusammengezogen". In solchen Fällen ist es üblich, den zuerst 

 publicirten Namen zu wählen, wenn eine Auswahl von Namen 

 vorliegt. Ich stimme jedoch mit dem verstorbenen Sereno 

 Watson***) darin überein, dass einem Namen absolut kein ethisches 

 Moment in Folge einer Priorität der Publication oder der Stelle 

 innewohnt, ein Moment, das irgend Jemand moralisch verpflichten 

 würde, einem Namen den Vorzug vor dem anderen zu geben. 

 Und thatsächlich massen Linne und die alten Systematiker der 

 Priorität geringe Bedeutung bei. Die stricte Anwendung des 

 Princips schliesst die Annahme in sich, dass alle Personen, die 

 Pflanzen beschreiben oder zu beschreiben unternehmen, gleich be- 

 rufen zu dieser Aufgabe sind. Dies ist aber oft so wenig der 



*) Phil. 212. 



**) Wie Alphons de CandoUe in einem im Bull, de la Soc. botan. de 

 France (XXXIX) veröflFentlichten Brief nachweist, „das eigentliche Verdienst 

 Linnö's hat darin bestanden, für alle Pflanzen den generischen Namen mit 

 dem specifiscben Epitheton zu verknüpfen." Es ist von Wichtigkeit, sich zu 

 erinnern, dass in einem logischen Sinn der „Namen" einer Art, wie Linn^ 

 selbst betonte, in der Verbindung, nicht in dem specifiscben Epithet besteht, 

 welches ein blosses Bruchstück des Namens ist und, für sich genommen, keine 

 Bedeutung hat. 



***) Nature. Vol. XLVII. p. 54. 



