Flechten. 65 



den Bau, sondern auch auf das hinreichend bekannte Aeussere er- 

 streckt, bringt zwar auch eine Diagnose der Gattung und der Art, 

 allein die Unlust bei dem letzten Schritte, die aus einer eigenen 

 Erklärung hervorgeht, war wohl die Ursache, dass mit einer blossen 

 Wiederholung der Diagnose dem Leser gar nicht genützt sein kann. 

 Der Verfasser sagt nämlich: „Einer althergebrachten Sitte fröhnend, 

 möge hier im schlechten Latein die Gattungsdiagnose kurz zu- 

 sammengestellt sein." 



Dass nur kümmerlicher Stoff vorgelegen hat, beweiset die 

 Angabe der Höhe von 7 — 8 cm, die dem Thallus als äusserste zu- 

 gesprochen wird, während dem dass doch nicht selten die doppelte 

 Höhe, und zwar selbst bei wenig fädigem Auslaufen, übersehritten 

 wird. Eine Abbildung der Flechte würde also auf der Tafel nicht 

 Platz gefunden haben. Die gelieferten Habitusbilder verfolgen 

 wohl hauptsächlich den Zweck, die häufigen Anastomosen zwischen 

 den Lagerästen hervorzukehren, indem diese unter den thamno- 

 blastischen Lichenen verbreitete Ersclieinung für eine Eigenthüm- 

 lichkeit erachtet wird. Die angedeutete Beschaffenheit des Stoffes 

 hat es wohl mit sich geführt, dass die die Flechte kennzeichnende 

 Glätte und braune Färbung des Lagers (Tuck,, Nyl, !) entgangen 

 ist. Die den Roccellen überhaupt eigentliümlichen scheibenförmigen 

 Gomphi (Basalscheiben, flache Lager des Verf.) von riesiger Aus- 

 dehnung, sind bei dieser Art vom Verf. nur in unbedeutender Aus- 

 dehnung angetroffen und anscheinend für der Art allein zukommend 

 erachtet. 



Dendrographa wird gegenüber Roccella gekennzeichnet liaupt- 

 sächlich durch die Verschiedenheit im Bau der Lagerrinde und in 

 der Ausbildung des „Fruchtgehäuses". Die Zellenfäden der Rinde 

 laufen bei Dendrographa parallel zur Längsachse des Lagers, bei 

 Roccella senkrecht. Das Hjpothecium von Dendrographa um- 

 schliesst das Hymenium auch an den Seiten als schwarze Schicht,, 

 bei Roccella fehlt es angeblich. Auch zeigten sich nach Anwendung 

 von Reagentien auffäUige Verschiedenheiten im Durchschnitte der 

 Lager. Da diese in die Diagnose der Gattung aufgenommen sind, 

 so liegt hiermit der erste Fall vor, dass die chemische Reaction 

 als Kriterium einer Gattung gebraucht wird. 



Keineswegs hat der Verfasser Roccella leucophaea in allen 

 seinen Punkten der Unterscheidung mit allen anderen Arten ver- 

 glichen, um den Werth seiner Kriterien zu bemessen. Für die 

 Beschaffenheit der Rinde ist die nur auf Roccella tinctoria DC, 

 R. phycopsis Ach. und R. fuciformis Ach. gegründete Unter- 

 suchung Schwende ners benutzt, für die Reaction des Inneren 

 des Lagers sind ausser den Genannten nur noch R. hypomecha Nyl. 

 und R. Montagnaei Bell, herbeigezogen. Vor allem wird die Ver- 

 gleichung mit Roccella intricata Mont., die doch Tücke r man 

 selbst als nächststehende Art hervorgehoben hat, vermisst. Die 

 Eigenthümlichkeiten des Apothecium als eines zeorinen sind offen- 

 kundig nicht gewürdigt. Der Leser findet endlich keine Auskunft 

 über die entsprechenden Verhältnisse des Lagers bei den übrigen 

 thamnoblastischen Lichenen, an die sich die Vergleichung des Ver- 



Botan. Centralbl. Bd. LXV. 1896. 5 



