^8 Technische, Forst-, ökonomisc))« u. gärta. Botanik (Physiologie). 



die Eiytlirodextrine Gemische von Achrodextrin und Stärke dar- 

 stellen und dass die Jodfärbungen nur der Stärke selbst zuzu- 

 schreiben sind. Die Namen „Maltodextrin" und „Amylodextrin" 

 wären ferner als zu vieldeutig zu streichen und nur die alte Be- 

 zeichnung Dextrin (I, II, III etc.) mit Angabe des Drehungs- und 

 Reactionsvermogens, bezw. der Zusammensetzung zu verwenden. 



Zum Schluss weist Verf. noch nach, dass das von E. Fischer 

 durch Einwirkung von rauchender Salzsäure auf Glucose ent- 

 stehende Product nicht Isomaltose, sondern gewöhnliche Maltose 

 ist. Das bei längerer Einwirkung von Salzsäure entstehende syn- 

 thetische Dextrin erwies sich ferner als eine fast einheitliche Ver- 

 bindung, die sich aber von den gewöhnlichen Dextrinen der Stärke- 

 hydroljse durch seine Widerstandsfähigkeit gegen Diastase unter- 

 scheidet. 



Zimmermann (Braunschweig). 



Ulrich, €., Ueber die Isomaltose. (Chemiker-Zeitung. 1895. 

 p. 1523 und 1524.) 



Verf. fand bei genauer Innehaltung der Arbeitsweise von 

 Lintner und Düll das von Ost (s. vorstehendes Referat) nach 

 anderer Methode erhaltene Re^^ul tat bestätigt, dass bei unvollständiger 

 Hydrolyse der Stärke mit Malz bei 70 Grad keine „Isomaltose", 

 sondern nur gewöhnliche Maltose entsteht. 



Zimmermann (Braunschweig). 



Berichtigung. 



Im Botanischen Centralblatt Bd. LXIV, p. 155 heisst es von 

 L. Simonkai: „Er unterscheidet unter denselben (d. h. unter den 

 Pinus- Arten) zwei Gruppen, und zwar die der Haploxylon und der 

 Di'ploxylon .'^ Dieser Bericht ist insofern nicht zutreffend, als diese 

 Gruppen nic'it von Simon kai, sondern 1893 von mir in meiner 

 Dendrologie p. 28 — 30 zuerst aufgestellt und charakterisirt worden 

 sind, und ich bin überzeugt, dass Simonkai selbst dies hervor- 

 gehoben haben wird. 



Ferner steht p. 159: „Auf Grund dieser Angaben behauptete 

 er" (nach dem vorhergegangenen Text kann nur icli gemeint sein), 

 „das Pinaster auch in Ungarn vorkäme." Ich kann in meiner 

 Dendrologie (p. 38) eine dementsprechende Angabe durchaus nicht 

 auffijiden. Ich gebe bei No. 40 Pinus Pinaster Sol. an: „Mittel- 

 meerländer (bei uns etwas zärtlich)", und bei der Var. ß. Hamiltoni 

 Pari. : „Spanien, Portugal, Corsica, Italien." Die Meinung, dass 

 ich auch Ungarn anführe, muss also wohl auf einem Gedächtniss- 

 fehler Sinionkai's oder auf unrichtiger Berichterstattung über 

 seinen Vortrag beruhen. Uebrigens ist dieser Fall nicht der erste, 

 in welchem mir betreffs meiner Dendrologie Aussprüche und Be- 

 hauptungen zugeschrieben werden, die ich nie gethan habe, die 



