um die Botanik verdienstvollsten Forschern, von Linne 
an, aufgestellt worden sind, so wie sie jetzt von 
De Candolle, Reichenbäeh; Kunth, Bart- 
ling und Andern aufgeführt und angenommen Würden; 
in der That den Namen natürlicher Familien oder 
Ordnungen verdienen. Wie man aber in auf- oder 
absteigender Reihe in den Systemen sie'auf einander 
hat folgen lssen, erscheint höchst willkührlich und 
ist darauf begründet, dass man die Systeme in die 
_ Natur hineinzwängte, statt sie aus der Natur zu ent- 
nehmen oder dass man die Gewächse in die Systeme 
‚schichtete, statt diese aus dem Wesen des Gewächs- 
 reichs als einer (Gesammt-) Pflanze hervor zu bilden. 
Man hat das (hinsichtlich der Natürlichkeit) Mangel- 
'  hafte der Systeme durch den durchaus wahren Satz 
entschuldigt, dass die Gewächse hinsichtlich ihrer 
Verwandtschaft zu einander nicht in einfacher Reihe 
- sich ordnen liessen, sondern mehrseitig mit einander 
‚verwandt seien, wie mehre Länder unter einander zu- 
mmen grenzen. Linne sagt: Plantae omnes utrin- 
> affin: ‚tatenr monstrant, 5; u ee in Mer 
graphic. ERS a un | 
Jussieu, u die Familien i in einer ve 
driger örkediehten nach den höher ausgebildeten - 
" fgenden Reihe angeordnet hat, schliesst mit den 
Amentaceen und Coniferen, die heutzutage Niemand 
mehr am höchsten stellen würde; er selbst hat sie 
aber auch keineswegs für die vollkommensten Ge- 
 wächse gehalten oder erklärt. De Candolle, dem 
‚die umgekehrte Reihenfolge beliebte, beginnt mit den 
 Ranunculaceen; da aber die Fruchtbildung das End- 
 resultat der pflanzlichen Lebensthätigkeit: ist: (denn 
die Frucht endigt das Pflanzenwachsthum für die = 
1 = an welcher; ee, BEE | 
