8 Systematik. 



Hirc, Dragutin, Ueber Crocus vernus Wulf. (Oesterr. bot. 

 Zeitschr. XXXI. 1881. p. 108—110.) 



Verf. vergleicht ausführlich C. vittatus Schi. Vuk., C. albiflorus 

 Kit. und die von ihm für C. vernus gehaltene Art und kommt zu 

 dem Schlüsse, dass die ersteren beiden unter sich nicht specifisch 

 verschieden sind, indem sie sich nur durch die Färbung des 

 Perigons unterscheiden lassen und in der Blütengrösse sehr 

 variiren. Dagegen soll C. vernus durch grössere Knollen „mit 

 6—8 lederigen, festen und glatten Hüllen, die gegen die erste 

 Scheide zu faserig enden" von beiden oben genannten Arten ver- 

 schieden sein. Zudem ordnen sich über diese Hülle „ringförmig 

 14 — 16 kreisrunde Platten" die bei der Berührung leicht abfallen.*) 



Freyn (Prag). 



Ridley, Henry N., A new variety of Carex pilulifera L. 



(Journ. of Bot. new ser. Vol. X. 1881. No. 220. Apr. p. 97—98. 



tab. 218.) 



Herr Lees sammelte die in Rede stehende Carex-Form in 

 Yorkshire und nannte sie Carex Saxumbra, mit der Bemerkung, 

 dass sie eine Varietät von C. pilulifera sein dürfte. Letzteres be- 

 stätigt Verf. und macht genauere Angaben über ihr Vorkommen 

 wie über ihre Charaktere; die Unterschiede C. pilulifera gegenüber 

 liegen besonders in den vegetativen Organen und werden angesehen 

 als bedingt durch die Beschaffenheit des Standortes, an dem die 

 Varietät gefunden wurde. Als Name für letztere wird C. pilu- 

 lifera var. Leesii vorgeschlagen. Koehne (Berlin). 

 Briggs, T, R. Archer, A state of Carex pilulifera L., 



approaching var. Leesii. (h c. No. 221. p. 151 — 152.) 

 Verf. fand eine der var. Leesii Eidley ähnliche Form von 

 C. pilulifera, bei der aber die Blüten durch den Einfluss eines 

 Pilzes so umgewandelt waren, dass sie den Habitus derer von var. 

 Leesii annahmen, und welche identisch scheint mit C. Bastardiana 

 DC. in Boreau Fl. du Ceutre de France ed. 3., p. 672. 



Ridley bemerkt dazu, dass nach Autopsie der Briggs'schen 

 Specimina er keine grosse Aehnlichkeit zwischen diesen und seinen 

 eigenen der var. Leesii finden könne; bei letzterer sei keine Spur 

 eines Pilzes vorhanden. Koehne (Berlin). 



sein. Dem Ref. ist es aus inneren Gründen mehr als wahrscheinlich, dass 

 sich Schur mit zunehmenden Jahren unter seinen eigenen Arten immer 

 weniger ausgekannt hat und daher auch im Herbarium zu jener Confusion 

 gelangt sein muss, die in seinen späteren Schriften dem aufmerksamen Beob- 

 achter nur zu sehr entgegentritt und den Werth derselben allerdings noch 

 unter jenes Niveau herabdrückt, welches sie sonst trotz ihrer unnöthig 

 multij)licirenden Tendenz immer noch einnehmen könnten. Es bleibt also 

 die Möglichkeit offen , dass Schur unter seinen Arten auch noch andere 

 Pflanzen verstanden hat, als B. angibt, und dies ist um so wahrscheinlicher, 

 als Ref. nicht in allen Puncten B.'s Darlegung beipflichten kann. E-ef. 



*) Ret. ersieht aus dieser genauen Beschreibung, dass der Verf. den echten 

 C. vernus nicht vor sich hatte, sondern ohne Zweifel C. biflorus Mill. und 

 zwar wohl dessen Varietät lineatus (Jan pro sp.) meint. Diese Art ist aller- 

 dings von C. vittatus und C. albiflorus durchgreifend verschieden und der 

 Standort des auch von Triest und aus Dalmatien bekannten C. lineatus ist 

 für Kroatien neu. 



