154 * Behrens, M. J. Schieiden. 



einzureissen , sondern neu aufzubauen galt. . . . Schleiden's wahre 

 historische Bedeutung ist aber vorhin bereits angedeutet worden : nicht 

 durch das, was er als Forscher leistete, sondern durch das, was er von 

 der Wissenschaft forderte, durch das Ziel, welches er hinstellte land in 

 seiner Grossartigkeit gegenüber dem kleinlichen Wesen der Lehrbücher 

 allein gelten Hess, erwarb er sich ein grosses Verdienst. Er ebnete 

 denen, welche wirklich Grosses leisten wollten und konnten, den Weg ; 

 er schuf so zu sagen erst ein wissenschaftlich botanisches Publicum, 

 welches im Stande war, wissenschaftliches Verdienst von dilettanten- 

 hafter Spielerei zu unterscheiden. Wer von jetzt an mitreden wollte, 

 musste sich zusammennehmen , er wurde mit anderem Maass gemessen 

 als bisher." — 



Bei allen seinen Studien ging Schieiden von allgemein philo- 

 sophischen Gesichtspuncten aus, und diese hatte er vornehmlich aus 

 den Werken von Kant und Fries geschöpft, welche beiden Männer 

 er schwärmerisch verehrte. Hatten ihn nun einestheils — wie wir als- 

 bald sehen werden — diese philosophischen Studien den richtigen 

 Weg finden lassen, welchen die Botanik in der Folgezeit einschlagen 

 musste, so wogten doch anderntheils zumal Kant's Probleme wenig 

 geordnet in seinem Kopfe umher und das Verschwommene der ganzen 

 Auffassung macht sich an den verschiedensten Orten seiner Werke 

 geltend. Auch finden sich nicht selten da bei ihm die conträrsten 

 Aussprüche, wo es sich um principielle Grundfragen handelt. Während 

 er z, B. in den „Grundzügen" das Naturgesetz als „eine überall 

 bestätigte Erfahrung" proclamirt, heisst es anderwärts*) : ,,Die Wissen- 

 schaft hat als Inhalt nicht ein beliebig geordnetes Aggregat von That- 

 sachen , sondern ein System von Gesetzen und Regeln und durch 

 dieselben bestimmte Thatsachen." Hier wird also das A und das 

 B einfach verwechselt — aber das haben ja vor und nach ihm viele, 

 sehr viele Andere auch gethan ! 



Schleiden's hauptsächlichste Errungenschaft ist ohne Frage die, 

 dass ihm der Unterschied zwischen deductiver und i n- 

 ductiver Methode ganz zum Bewusstsein kam, dass er die letzte 

 als die allein richtige für seine Wissenschaft forderte , und dass auf 

 ihren Grundlagen seine sämmtlichen Arbeiten basirten. Anknüpfend 

 an den bezüglichen, scharf normirten Satz Baco's von Verulam 

 im Novum organon,**) führt er in seiner berühmten „Methodologischen 

 Grundlage" zu den „Grundzügen der Wissenschaftlichen Botanik"***) 

 diesen Unterschied folgendermaassen aus : „In aller Bearbeitung der 

 Wissenschaften treten sich stets zwei Methoden als unmittelbare Gegen- 

 sätze gegenüber. Einerseits ist es die dogmatische Behandlung, die 



*) Wiegmann's Archiv 1839. Bd. I. p. 252. 

 **) „Duae viae sunt atque esse possunt ad inquirendam et inveniendam 

 veritatem. Altera a sensu et particularibus advolat ad axiomata niaxime 

 generalia, atque ex iis et eoruni principiis eorumque immota veritate judieat 

 et invenit axiomata media; atque haec via in usu est. Altera a sensu 

 et particularibus excitat axiomata , ascendendo continenter et gradatim, ut 

 ultimo loco perveniatur ad maxime generalia; quae via vera est, sed 

 intentata." 

 ***) Bd. I, Leipzig 1845 p. 4 ff. 



