Band VII. No. 6. Jahrgang IL 



V REFERIRENDES ORGAN ^» 



für das G-esammtgebiet der Botanik des In- und Auslandes. 



Herausgegeben 

 mit«r Mihfirkung zahlreicher Gelehrten 



von 



Dr. Oscar Uhlworm und Dr. W. J. Behrens 



in Cassel in Göttingen. 



IVn ^^9 AbonnementfürdenJahrg.[52Nrn.]mit28M.,proQuartal7M., iQili 

 IMJ. DC. durch alle Buchhandlungen und Postanstalten. lOöl. 



Referate. 



Behrens, Wilhelm, Die Ansichten der Griechen und 

 Römer über die Sexualität der Pflanzen. (Flora LXIV. 

 1881. No. 10 und 11.) 

 Man hatte in historisch-botanischen Werken darauf hingewiesen, 

 dass den classischen Völkerschaften eine Kenntniss der Pflanzen- 

 sexualität nicht ganz abging. Die Schriften der Alten waren jedoch 

 bis jetzt nicht methodisch daraufhin durchgearbeitet worden. Im 

 vorliegenden Aufsatze werden die wichtigsten Aussprüche der Alten, 

 welche Bezug auf die Geschlechtlichkeit der Pflanzen haben, zu- 

 sammengestellt. Danach findet sich ein frühester Ausspruch bei 

 Herodot, der erzählt, dass es männliche und weibliche Palmen 

 bei Babylon gäbe; aus der Blüte der männlichen krieche ein kleines 

 Insect (ipi^f) hervor, das schlüpfe in die weibliche und mache, dass 

 ihre Frucht reife, gerade so wie bei den wilden Feigen (der 

 Caprification), weshalb man im Griechischen diese Befruchtung 

 auch ilvr&ü'Qeiv nenne, von oXwd^oc, was den wilden Feigenbaum 

 bedeutet. — Theoph rastos weiss bereits, dass man die männ- 

 liche Blüte der weiblichen nähern müsse, um letztere reifen zu 

 lassen, und das würde von Einigen, der Aehnlichkeit wegen 

 olvrd^dleu' genannt. Es würde die männliche Blüte abgeschnitten, 

 und sogleich, wie sie ist, mit der Wolle und der Scheide auf die 

 weibliche geschüttet. Diese, so behandelt, dauert dann aus und 

 fällt nicht ab. Es scheint aber auf zweierlei Weise die männliche 

 Blüte der weiblichen zu nützen (denn weiblich nennt man die 

 fruchttragenden Palmen), entweder durch Begattung oder 

 auf andere Weise. {Wuivaxui d^ ufKpotv äno zov uQQsi'og roig 

 d-rjXeßi ßorjd^siu yiviad^ai' &rjXv yuQ xaXovGi xo xuqnocpöqoi'' äXX fj filv 

 olor fj.t^Q- t; St xax alXov rqönov.) — Bei Plinius finden sich noch 

 präcisere Ansichten über den vorliegenden Gegenstand als bei 

 Theoph rastos. Nicht nur, dass er den Satz ausspricht; „Dass 



Botan. Centralbl. Jahrg. II. 3881. Bd. VII. 11 



