312 Limpricht, Zur Systematik der Torfmoose. 



Bekanntlich war es C. Müller, der in der Synopsis muscorum 

 (1849) und in „Deutschlands Moose" (1853) zuerst auf diejenigen 

 Organe aufmerksam machte , welche zur Feststellung der Art-Unter- 

 schiede bei den Sphagnen in erster Linie zu berücksichtigen sind. 

 Ganz nach diesen Gesichtspuncten wurden bereits 1856 die nord- 

 amerikanischen Sphagnen von W. S. Sullivant in dessen Musci and 

 Hepaticae of the Unit. Stat. bearbeitet und in gleicher Weise begrenzt 

 Schimper in seiner Monographie (1858) die in Europa vorkommenden 

 Arten. — Lindberg, Schliephacke, Milde etc. bauen nach 

 derselben Richtung weiter aus, und auch Russe w bewegt sich in den 

 Beiträgen zur Kenntniss der Torfmoose (1865) in denselben Bahnen. 

 Der neueren Zeit gehört die Verwerthung solcher Merkmale an , die 

 nur an mikroskopisch geprüften Schnitten und mit Anwendung stärkerer 

 Vergrösserungen beobachtet werden können, und daraus resultirt die 

 Abzweigung von Sphagnum spectabile, Sph. laricinuro, Sph. 

 Austini, Sph. papillosum etc. 



Vom systematischen Standpuncte verdient jeder, auch der kleinste 

 Unterschied Beachtung, denn es handelt sich weniger darum, 

 möglichst schnell auf den Namen zu kommen, als die Pflanze allseitig 

 kennen zu lernen. So bietet die Lagerung der chlorophyllführenden 

 Zellen zu den hyalinen in den Astblättern ganz ausgezeichnete Merk- 

 male, die bereits von Sullivant zur Gruppirung der nordamerika- 

 nischen Sphagna angewandt und von Russow zur Bildung der 

 Abtheilungen in der Cuspidata-Gruppe wie zur Unterscheidung 

 der Arten in der Subsecunda-Gruppe mitbenutzt wurden. Da 

 jetzt zum Bestimmen der Sphagna Stengelquerschuitte unumgänglich 

 nothwendig sind, so finde ich keine besondere Schwierigkeit darin, 

 wenn gleichzeitig damit auch Querschnitte durch die mittlere Partie 

 eines beblätterten Astes angefertigt werden. Warnstorf vernach- 

 lässigt in seiner Arbeit diese interessanten Lagerungsverhältnisse ganz, 

 und wo er sich bei der Cymbifolium-Gruppe darauf bezieht, 

 geschieht dies leider nicht mit Glück. 



Für Sphagnum Cymbifolium Ehrh. beschreibt und zeichnet 

 Schimper in der Monographie die Lagerung der diesbezüglichen 

 Zellen richtig. Hier heisst es p. 43. „Es liegen die kleinen Zellen 

 mehr in der Mitte und die Verwachsung der grossen Zellen findet 

 mehr oder weniger auf beiden Seiten statt, doch erstreckt sich diese 

 nie auf eine so grosse Fläche wie bei Sph. squarrosum und rigi- 

 dum, wo sich die grossen Zellen gleichsam gegenseitig zusammen- 

 drücken und mit ihren Seitenflächen so verwachsen, dass die farbigen 

 Zellen von allen Seiten vollkommen eingeschlossen sind etc." Nun 

 zeichnet C. Müller in „Deutschlands Moose", p. 123, flg. 8, einen 

 Astblattquerschuitt von Sphagnum cymbifolium, dessen chloro- 

 phyllhaltigen Zellen von den hyalinen ganz umschlossen werden, und 

 dasselbe behauptet Warnstorf 1. c. p, 132, 138 und 141 ebenfalls 

 von Sph. cymbifolium (seiner Var. I. vulgare) und von Sph. 

 papillosum. Diese widersprechenden Angaben sind dahin zu be- 

 richtigen, dass ich für das normale Sph. cymbifolium in allen 

 seinen Modificationen die Schimper 'sehe Beobachtung be- 

 stätigen kann. 



