318 Limpricht, Zur Systematik der Torfmoose. 



welche er das Fehlen der Rinde als Ciiaraktermerkmal auch noch in 

 der begleitenden Note betont! Schon in meinem Referate über die 

 Synopsis, Ed. II (Flora 1876 n. 22) erklärte ich das Sph. specta- 

 bile Seh. für identisch mit Sph. speciosum (Russow) v. Klinggr., 

 und um diese auffällige Form allgemeiner bekannt zu machen, habe 

 ich sie noch in demselben Jahre in Rabenh, Bryoth. , sub Nr. 1350, 

 ausgegeben. Diese Exemplare stimmen zur Beschreibung, sie besitzen 

 keine Steugelrinde, die Astrinde ist normal ausgebildet. Warnstorf 

 hat nun den Begriff des Sph. spectabile Seh. erweitert, indem er 



auch das Sph. riparium Angst, hierherzieht, das Schimper, Synop. 

 Ed. II. p. 830, als forma robustior dem Sph. recurvum, 

 Russow dagegen seiner Var. S. majus zurechnet. In Folge dessen 

 erklärt sich die oben citirte Auslassung Warnstorf 's einfach dahin, 

 dass ihm zweierlei Pflanzenreihen zur Beobachtung vorlageu, von denen 



er leider nur die eine, das Sph. riparium Angstr., in Bezug auf die 



Stengelrinde prüfte. Wenn auch Angström zufällig das eine oder 

 das andere Mal Pflanzen als Sph. riparium ausgegeben hat, die mit 

 Sph. spectabile übereinstimmen, so folgt daraus nicht, dass beide 

 Namen synonym seien und dass dem Sph. riparium die Priorität 

 gebühre, denn letzteres muss nach dem Texte der Originalbeschreibung 

 (Om nagra mindre kanta eller omtvistade Sphagna p. 198) eine zwei- 

 schichtige Stengelrinde besitzen. 



Indessen bin ich auch der Ansicht, dass Sph. spectabile Seh. 

 trotz seiner ausgezeichneten habituellen Merkmale, doch nicht specifisch 

 von Sph. recurvum zu trennen ist. 



Dasselbe gilt auch von Sph. fallax v. Klinggr,, topogr. Flora 

 Westpr. p. 128 (1880), einer höchst ausgezeichneten Form, die im 

 Habitus und Stengelbau an Sph. spectabile, in den Stengelblättern 

 jedoch mehr an die folgende Art erinnert. 



Sphagnum cnspidatum Ehrh. dagegen besitzt eine deutliche 

 Stengelrinde aus 2, stellenweise 3 Lagen grosser, nicht poröser Zellen 

 um einen zuweilen röthlichen Holzcylinder. lieber diese Thatsache 

 bemerkt Warnstorf 1. c. p. 72, Folgendes: „Dass die Rindenzellen 

 gerade bei dieser Form verhältnissraässig etwas weiter sind , finde ich 

 durch den Staudort an oder im Wasser erklärt." Leider wächst das 

 typische Sph. spectabile auch tief im Wasser der Waldbäche, meist 

 nur mit den Köpfen auftauchend, Sph. fallax sogar in Torfgräben 

 untergetaucht und beiden fehlt die Stengelrinde. Mir ist überhaupt 

 kein Beispiel bei unsern Sphagnen bekannt, welches diese Behauptung 

 irgend wie begründete. 



Während bei einigen Torfmoosspecies zahlreiche Varietäten und 

 Formen nachgewiesen sind (W a r n s t o rf beschreibt deren bei Sph. acuti- 

 folium allein 23!) suchen wir^ in der Litteratur anderer Speci es, 

 z. B. bei Sph. Lindbergii, Angströmii, molle etc. vergeblich 

 danach, so dass es den Anschein gewinnt , als zeigten diese selteneren 

 Sphagnen keinerlei Neigung zum Variiren. Ich achtete auf meiner letzten 

 Excursion im Riesengebirge diesbezüglich auf Sph. Lindbergii. Da 



diese Art ein grosses Accommodationsvermögen besitzt (Milde farid 



•\;i , .Fl 



