242 SÉANCE DU 10 NOVEMBRE 1891 



geures voisins Atlorhina et Gymnetis est représenté chez nous par 

 deux espèces, qui vivent surtout dans les Etats du sud. Grâce à 

 l'amabilité du D^D. E. Salmon, chef du Bureau of animal industry, 

 j'espère être bientôt en mesure d'étendre mes expériences à quel- 

 qu'une de ces autres formes, afin de déterminer si la série fusca 

 des Laclinosterna est seule capable de servir comme source d'infes- 

 tation de nos troupeaux ou si VEchinorhynchus gigas peut se déve- 

 lopper également bien dans d'autres espèces d'Insectes américains. 

 A la théorie de Schneider, que le Hanneton commun est l'hôte 

 intermédiaire de l'Echinorhynque en Europe, ou a objecté que cet 

 Insecte est essentiellement phytophage et ne se trouve pas dans les 

 fumiers. On peut faire la même objection à l'égard des Lachnosterna, 

 mais cette objection me semble être plus apparente que réelle, car 

 les excréments des Porcs ne sont aucunement confinés aux fumiers, 

 mais se trouvent répandus tout aussi bien sur les champs. Une 

 observation d'Ashmead semble avoir une grande importance à ce 

 point de vue : M. Ashmead m'informe en eiïet qu'il a trouvé les 

 larves deLac/înos^erna particulièrement abondantes sous les engrais 

 répandus dans les champs, circonstance qu'il explique d'une façon 

 très satisfaisante en considérant que les racines des plantes situées 

 sous les monceaux de fumier sont particulièrement tendres. Il est 

 donc évident que, si des œufs d'Echinorhyuque sont contenus dans 

 l'engrais répandu sur les champs, ces œufs seront avec le temps 

 entraînés par la pluie dans le sol sous-jacent et arriveront ainsi sur 

 les jeunes racines des plantes. Puisque les larves sont très abon- 

 dantes sur les amas de fumier, elles s'infesteront très aisément 

 avec lès œufs du parasite en mangeant ces racines. Ainsi, je ne 

 vois aucune objection à considérer un Insecte phytophage comme 

 l'hôte intermédiaire normal de notre parasite. J'adopte donc ainsi 

 l'opinion de Schneider relative au Hanneton ; par conséquent, loin 

 de moi l'intention de combattre les conclusions de mon ami Kaiser, 

 auquel nous devons la plus complète monographie desEchinorhyn- 

 ques publiée jusqu'à ce jour. 



{Dimsion ofpatliology, 23 octobre 1891). 



