Schindler, L'eber die .Stannnpfianze der Kunkel- u. Zuckerrüben. 7 



Wenn nicht alle Zeichen trügen, stehen wir gegenwärtig an 

 der Schwelle eines Zeitabschnittes, wo diese Erkenntniss zur That 

 werden wird, denn es machen sich Bestrebungen geltend, welche 

 auf die Hebung und Verwerthung jenes Schatzes abzielen. Dies 

 berechtigt uns zu der Hoffnung, dass die naturgesetzlichen Grund- 

 lagen der Pflanzencultur nun auch in der bezeichneten Richtung 

 eine Erweiterung und Vertiefung erfahren werden. 



Es erscheint nicht überflüssig, dem Gegenstande, der hier be- 

 handelt werden soll, die obigen Bemerkungen vorauszuschicken. 

 Sie stehen zu demselben in Beziehung, denn die Erscheinungen, 

 welche ein Culturgewächs in seiner ihm angezüchteten Eigenart 

 darbietet, werden wir besser verstehen, beurtheilen und beeinflussen 

 können, wenn uns die Eigenschaften der Urform, aus der es hervor- 

 gegangen ist, nicht unbekannt geblieben sind. Wir werden als- 

 dann erst in die Lage versetzt, genau anzugeben, was die Züch- 

 tung geleistet hat und darnach abzuschätzen, Avas ihr zu leisten 

 etwa noch übrig bleibt. Zugleich trägt dieses vergleichende Studium 

 neue Materialien herbei zu dem Ausbau der Lehre von den Ab- 

 änderungen und der „correlativen Variabilität" der Pflanzen und 

 vermag so eine Reihe von biologischen Fragen ihrer Lösung näher 

 zu bringen, oder neue anzuregen. Die Vermehrung der Erkennt- 

 nisse auf diesem ( iebiete ist aber für den Fortschritt der Pflanzen- 

 cultur von höchster Bedeutung. Freilich müssen wir bei vielen 

 und mitunter sehr wichtigen Culturgewächsen auf diesen Vortheil 

 verziehten, weil uns die Stammformen entweder unbekannt, oder 

 weil sie nur sehr schwer zu erlangen sind; bei andern ist dies 

 jedoch nicht der Fall, und hierher zählt auch die so überaus 

 wichtige Zuckerrübe mit ihren nächsten Verwandten, der Futter- 

 runkel und der rothen Salatrübe. Wenn auch die Stammform 

 dieser Abänderungen von den Systematiken! bald als Beta mari- 

 tima L., bald als Beta vulgaris L. bezeichnet wird, so scheint es 

 uns dennoch, auf Grund von Culturversuchen, von denen später 

 die Rede sein wird, kaum mehr zweifelhaft, dass dies keine Arten, 

 sondern nur Varietäten einer Art sind. 



Als ich mich mit dieser Frage zu beschäftigen begann, ver- 

 suchte ich es zunächst, mich in der systematischen Litteratur 

 darüber zu orientiren. Meine bezüglichen Bestrebungen sind jedoch 

 von keinem Erfolge gekrönt worden. Schon die verschiedene Um- 

 grenzung des Artbegriffs und die dadurch hervorgerufene ver- 

 schiedene Nomenclatur verursachten Schwierigkeiten ; zudem habe 

 ich nirgends eine Begründung der vorgetragenen verschiedenen 

 Ansichten auffinden können. Linne unterscheidet eine Beta 

 maritima mit niederliegendem und eine Beta vulgaris mit auf- 

 rechtem Stengel ; von der letzteren leitet er die Culturformen ab.*) 

 Aber schon in desselben Systema vegetabilium**) sind beide Arten 

 mit einander vereinigt. Auch 31 o quin Tandon***) führt eine 



*) Spec. plant. Ed. seed. I. p. 322. 

 **) Ed. dec. sexta. Herausg. von Curt Sprengel. 

 ***) Bei A. de Candolle: Prodromns XIII. p. 55. Vergl. auch dessen 

 Origine des plantes cultivtes. 3. Aufl. 1880. p. 46. 



