^ S c li i 11 (1 1 er , Uebei' die Stammpflanze der Kunkel- u. Zackerriiben. 



selbständige B. maritima L. nicht mehr an. — Bei W. D. •!. Koch*) 

 finde ich unter B. vulgaris L. eine einjährige var. a maritim" 

 (/>. maritima M. Bieberstein, YJ. folwsa Ehrenb., B. vulgaris mari- 

 tima Koch Syn. ed. 1.) und eine var. Z>\ CVc/a („der var. ß ganz 

 ähnlich, aber durch Cultur sehr vergrössert und fetter, />'. vulgaris 

 Cicla L."); ausserdem aber noch eine perennirende B. mari- 

 tima L. mit viektengeliger Wurzel, niedergestreckten Stengeln, 

 rauten-eiförmigen, kurz zugespitzten Blättern, lanzettlichen Narben, 

 welche im Florengebiete an den Ufern der Nordsee vorkommen 

 soll. D;is Gleiche in vielen andern jüngeren Werken, deren 

 Autoren aus Koch 's mustergiltigen Arbeiten, geschöpft haben.**) 



Die Frage, wieso bei Koch und seinen Nachfolgern eine 

 selbstständige B. maritima L. auftaucht, nachdem doch früher, 

 vielleicht durch Linne selbst, sicher aber durch A. Mo quin und 

 A. de C and olle u. A. diese Form mit B. vulgaris L. vereinigt 

 wurde, habe ich mir nicht beantworten können. Wohl mag daran 

 die mangelnde Uebung, den verschlungenen W T egen der Systematik 

 zu folgen, die Schuld tragen, jedoch möchte ich hinzufügen, dass 

 die litterarischen Hilfsmittel, welche ich zu benutzen in der Lage 

 war, kaum genügen konnten, um den gewissen rothen Faden in 

 der fraglichen Angelegenheit aufzuzeigen. 



Aus diesem Grunde verlasse ich jetzt das Gebiet der Systema- 

 tik, auf welches ich am Schlüsse in einem Rückblick zurückkommen, 

 werde, und wende mich den erwähnten Culturversuchen zu, welche, 

 wie mir scheint, am ehesten berufen sind, uns in dieser Frage zur 

 Klarheit zu führen. 



Mir sind bisher nur zwei solcher Versuche bekannt geworden. 

 Zunächst hat W. Rimp au-Schlanstedt in dieser Beziehung einiges 

 veröffentlicht.***) Er erhielt Fruchtknäule der r I!eta vulgaris L." 

 aus Bukarest und pflanzte dieselben Mitte Mai aus. Alle 45 

 Pflanzen bildeten „sofort"' einen langen, aufrechten Samentrieb, 

 ohne vorher eine Blattkrone zu erzeugen, blühten und trugen 

 Samen. Dr. Bodenbender bestimmte in den holzigen Wurzeln 

 7 Procent Zucker und ihr Gewicht betrug im Durchschnitt 

 28,1 Gramm. ,,Die Stammform scheint dabei' einjährig", schliesst 

 R i m pa u, „und sie wird als zweijährig muthmasslich in ihrer Heimath 

 nur in der Weise vorkommen, dass Samen, welche schon im Spät- 

 sommer nach dem Ausfallen keimen, erst im nächsten Sommer zur 



*) Taschenbuch d. deutsch, it. Schweiz. Flora. 3. Aufl. Leipzig 18-'-:. 

 p. 438. 



**) Herr J. Frey», dem ich schätzenswerthe Mittheilungen über dieser. 

 Gegenstand verdanke, steht ebenfalls auf Seite Kochs und schlag mir — um 

 Irrthümern vorzubeugen — folgende Autorenbezeichnuug vor: Beta vulgaris 

 var. maritima Koch; Beta vulgaris L. Koch (begreift die Culturformeu in sich): 

 B. maritima L. Spec. — Wo Zweifel möglich waren, habe ich diese Bezeiclmuüx 

 angewendet. 



***) „Das Aufschiessen der Kunkelrübe." (Landw. Jahrbücher. 

 Bd. V. 1876. S. 38 u. ff. und Bd. IX. 1880. S. 198 u. ff.) Es handelte sich bei 

 diesen Untersuchungen auch um die Entscheidung der Frage, ob das „Auf- 

 schiessen ", d. h. die Bildung von Samentrieben im ersten Jahre, als ein Rück- 

 schlag auf die Stammform anzusehen sei, deren Einjährigkeit von den meisten 

 Autoren behauptet wird. 



