1. — CELLULE. 7 



les mtMiies, mais c'est à ceux qui élèveut l'objeclion à fournir la preuve, 

 puisque ces cellules occupent le même lieu. 



Reinhard (129) croit trancher par la négative la question du glas fu- 

 nèbre en montrant que, chez un Téléostéen (Leuciscus), les cellules du 

 blastoderme, à un certain moment, se multiplient uniquement par ami- 

 tose et qu'à ce stade succèdent des séries indéfinies de mitoses. Mais 

 Reinhard se fonde, pour déclarer que ces divisions sont amitosiques, 

 uniquement sur la pauvreté des noyaux en chromatine, sans tenir compte 

 de la j)résence des cenlrosomes et d'autres caractères des mitoses. [Il y 

 a là plutôt un procédé de division spécial qu'une amitose vraie et l'argu- 

 ment ne porte pas.] 



Explications mécaniques des phénomènes de caryocinèse. — Si on consi- 

 dère l'ensemble des phénomènes caryôcinétiques chez les animaux, les 

 végétaux et les Protistes on constate, comme nous le faisions remar- 

 quer l'année dernière, qu'il est impossible de ramener ces processus à 

 un schéma unique. En effet : 1° en ce qui concerne les centrosomes, 

 leur existence est encore contestée pour un certain nombre de cellules , 

 et beaucoup de cytologistes pensent que les cenlrosomes ne sont pas 

 les agents nécessaires de la division; 2" la constitution et l'origine de 

 la /irjure achromatique sont très variables; o° la membrane du noyau 

 peut persister pendant la plus grande partie de .la division ou dis- 

 paraître dès son début; 4° les chromosomes peuvent se diviser longitudi- 

 nalement ou transversalement. Les seuls phénomènes constants carac- 

 téristiques de toute mitose sont : a) la formation de chromosomes indépen- 

 dants, c'est-à-dire la fragmentation de la substance chromatique en 

 parties d'égale valeur, se dédoublant pour être distribuées également 

 entre les deux noyaux-filles; b) la réunion préalable de ces chromosomes 

 dans la région médiane du noyau pour constituer une plaque équatorinle; 

 c) la formation d'une figure achromatique constituée par des filaments 

 dirigés dans le sens de la ligne qui joindra les deux noyaux-filles. Une 

 théorie de la division indirecte, vraiment digne de ce nom doit pouvoir 

 rendre compte de ces divers phénomènes fondamentaux et nous devons 

 reconnaître qu'aucun des systèmes proposés ne répond à cette exigence. 

 Cela tient à ce que ces théories ont été basées sur des cas particuliers et 

 que leurs auteurs n'ont eu généralement en vue que l'un des côtés de la 

 question : la formation de la figure achromatique ou la séparation des 

 chromosomes. 



Les théories invoquées jusqu'ici pour expliquer les phénomènes mito- 

 siques peuvent se rattacher à trois groupes, a Pour certains auteurs les 

 fibrilles achromatiques sont élastiques, contractiles et sont les régents 

 mécaniques de la division du noyau et du corps cellulaire (Van Be-XEDEN, 

 BovERi. Rabl^ Fle.mmixg, Kostanecki (83). b) Pour d'autres, parmi ces 

 fibrilles, certaines sont douées d'un pouvoir d'extension et constituent 

 un appareil de soutien qui contrebalance la contractilité des autres fi- 

 brilles (Druner, Meves (lOo). c) Dans un troisième groupe les auteurs ne 

 font intervenir que des causes purement physiques et chimiques (forces 

 attractives ou répulsives, phénomènes osmotiques). 



Relativement aux théories du premier groupe, nous n'avons rien de 



