I. — CHLLULE. 21 



Le point qu'il s'agit d'élucider, c'est de savoir, si réellement, la pression 

 atmosphérique joue un rôle dans la contraction des substances organiques. 

 Les expériences faites jusqu'ici sur des substances artificielles ou des or- 

 ganes morts ne sont pas concluantes. Même les expériences faites au moyen 

 des appendices « en tire-bouchons » des fruits de Géranium et de Slipa^ étu- 

 diés au point de vue de leur torsion alternativement dans l'air et dans le vide, 

 ne donnent pas des résultats inattaquables. On peut craindre que l'air contenu 

 dans les cellules mortes de ces organes, reste à une pression supérieure à 

 celle qui règne dans l'appareil pneumatique où l'on opère, et fausse ainsi 

 les résultats. Ce qu'il faudrait observer, ce sont des structures non cellu- 

 laires, des organes hygroscopiques par exemple, formés de parois cellulaires 

 seulement et susceptibles de mouvement de contraction et d'extension sous 

 l'influence des variations d'humidité. C'est précisément ce que réalisent les 

 dents du péristome des Mousses, spécialement celles de la rangée extérieure. 



Ces dents, qui sont de véritables membranes cellulaires, se recroquevillent 

 par la dessiccation et laissent béante l'ouverture de la capsule; sous l'in- 

 fluence de l'humidité, elles reprennent leur position primitive et obstruent 

 l'ouverture de la capsule empéciiant ainsi la sortie des spores. 



C'est Kolkvitz (77) qui a imaginé un dispositif ingénieux permettant d'ob- 

 server ces mouvements d'extension et de contraction sur la capsule elle-même 

 placée dans une ampoule de verre oii la pression de Tair peut être abaissée 

 à 1/10 de m/m. Kolkwitz a constaté que. même dans ce vide presque complet, 

 les dents du péristome se recroquevillent aussi complètement et aussi sou- 

 dainement que par suite de la dessiccation à l'air libre. 



Ce n'est donc pas la pression atmosphérique qui détermine ces mouvement s 

 hygroscopiques. Kolkwitz et Steinbrinck estiment, par conséquent, que l'opi- 

 nion de Biitschli sur ce point est mal fondée et pensent au contraire que la 

 théorie de NJigeli est la seule qui, pDur le mom3nt, puisse donner une 

 explication plausible du phénomène. — ■ P. Jaccard. 



1. Altmann (R. ). — Sur les granules et la substance inter granulaire . — Ana- 

 lysé avec le suivant. 



2. Altmann (R.). — Sur la partie essentielle de la cellule. — Waldever a re- 

 proché à Altmann de considérer comme la partie essentipUe et vitale de la 

 cellule tantôt les granules, tantôt la sul)stance intergranulaire. Altmann ré- 

 pond qu'il n"a vu d'abord que les gros granules et entre eux une substance 

 intergranulaire réticulaire qu'il considérait comme indifférente et non es- 

 sentielle. A la suite de nouvelles recherches, il a découvert dans cette subs- 

 tance intergranulaire de plus petits granules qui devaient évidemment for- 

 mer plus tard les gros granules. Cette découverte l'a amené à considérer 

 la substance intergranulaire (dans le sens qu'il lui donnait primitivement) 

 comme la partie essentielle de la cellule par le fait qu'elle contient les élé- 

 ments primitifs des gros granules. — Il y a donc des granules de dimensions 

 différentes correspondant à des réseaux dont les mailles ont des grandeurs 

 diverses. Le réseau le plus gros contient les gros granules et de la substance 

 intergranulaire, laquelle renferme à son tour des granules plus petits reliés 

 par de la substance intermédiaire et ainsi de suite. En fin de compte, les 

 plus petits granules dont on puisse admettre l'existence seront toujours entou- 

 rés d'un réticulum de sul)stance intergranulaire homogène et morte, la véri- 

 table substance intergranulaire de la cellule n'ayant aucune fonction vitale. 



[Il y a une confusion évidente dans les idées d'.-Vltmann. Elle provient, 

 comme il le reconnaît lui-même, de ce que, lorsqu'il parle de substance 



