l.-)0 LANNEE BIOLOGIQUE. 



provenait du pôle véirétatif seul, cas rarement observé aussi. Les cellules 

 des pôles sont difficiles à isoler. 



C. Segmentation normale provenant de grands fragments auxquels il ne 

 manquait qu'une pa'rtie du matériel d'un des pôles (le végétatif?). 



E. Au stade 10 : deux micromères et quatorze macromères obtenus au 

 moyen de fragments auxquels manquait principalement de la substance du 

 pôle animal enlevée par des plans obliques à l'axe. Des résultats sembla- 

 bles ont été obtenus au moyen des fragments d"oeufs fécondés, après leur 

 séparation, par secouage. Ici, il y a préformation de la structure de lœuf. 

 — C.B. Davenport. 



10. Driesch. — Remarques sur rétude des œufs de Cténopkores faite par 

 Morgan et moi et sur les critiques quelle a soulevées. [VII] — Driesch répond 

 aux critiques qui lui ont été adressées par Roux et par Endres. II conteste abso- 

 lument la postgénération que Morgan n'a jamais observée chez la Grenouille ; 

 et, considérant l'hypothèse de la tnosaïque, il s'étonne à bon droit de retrou- 

 ver dans une théorie dite mécanique les mêmes fondements que dans le 

 Weismannisme. [Cette note dégagée des détails de polémique met en évidence 

 un fait important concernant les recherches de Chux. Quiconque lira les 

 Gesammelte Abhandlungen de Roux, pensera (|ue Chun a obtenu chez les 

 Cténophores des demi -larves aux dépens des deux premiers blastomères. 

 Or cette interprétation ne cadre pas avec la réalité.] Si Ton se reporte au 

 mémoire original (Chux, Die Dissogonie , eiue neue Form des geschlechtli- 

 chen Zeugung 1892) , on voit que l'auteur a simplement constaté sur des 

 larves péchées un développement très asymétrique , il en a conclu à la 

 vérité que ces larves pouvaient dériver de blastomères isolés et présenter 

 un commencement de postgénération. Une hypothèse n'est pas un fait 

 démontré d'autant plus qu'il y a place pour d'autres interprétations. Une 

 partie lésée peut se régénérer sans qu'il y ait postgénération ; de plus pour 

 toutes sortes de raisons qu'il est impossible de préciser. le développe- 

 ment peut être entravé d'un côté. [Cette rectification est de première impor- 

 tance. Telle qu'elle était présentée, l'observation de Ciiux devenait la pierre 

 angulaire de l'hypothèse de la mosaïque. C'était le seul argument de fait qui 

 parût inattaquable, tous les autres tombant facilement sous une critique sé- 

 vère, telle qu'elle a été faite en maintes circonstances par Hertwig. En ré- 

 tablissant la vérité sur ce point, Driesch a rendu service aux biologistes qui 

 ne connaissaient le travail de Chux que par l'intermédiaire de Roux et «[ui 

 pour une interprétation rationnelle des faits se trouvaient en face d'une réelle 

 difficulté.] — Bataillon et Terre. 



28. Lillie (Franck R. i — Sur la plus petite partie de Stentor capable de 

 régénération. Contribution à l'étude de la limite de divisibilité de la matière 

 vivante. ["VU] — D'après les recherches de Lœb. Wilsox. Driesch, Morgan et 

 ZnjA, il semble établi que, lorsqu'on divise des œufs, la plus petite portion 

 d'œuf capable d'un développement ultérieur complet (aboutissant parfois, 

 d'ailleurs, à des monstres), est au moins le quart du volume primitif de l'œuf. 

 De plus petites portions peuvent bien se segmenter et même produire une 

 gastrula, mais le développement ne dépasse pas alors ce stade. C'est ce que 

 Lillie admet après un examen approfondi des travaux des auteurs cités. 



Il y a trois lij'pothéses pour expliquer l'impossibilité de se développer pour 

 ces portions inférieures à 14 d'œuf : 



1° L'organisation complète d'une espèce ne peut pas être contenue (en 

 puissance) dans une si petite masse. — c'est la déficient organisation; 



