ir,4 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



par des relations de forme. En particulier, le cours de la segmentation d'.4.s-- 

 pht)i-hn(i ne suit ni la loi de IIei!t\vig (d'après laquelle le fuseau serait dirigé 

 dans Taxe le plus grand de la masse protoplasmique , ni la loi de Bertiiold 

 (des aires minima), ni le principe de moindre résistance de Bram etPFLuoER. 



21" Il résulte de la proposition 11 qu'il n'y a pas de facteur capable de 

 rendre compte, à lui seul, de l'égalité ou de l'inégalité de la segmentation. 

 En particulier, les conditions dWsplanchna sont en contradiction avec : a) les 

 vues d'HEiîTWfr. pour lequel le noyau qui se divise occupe le « centre de sa 

 sphère d'action », si tant est que cette expression ait un sens précis, ni b) avec 

 celles de Bram pour qui la résistance serait égale aux deux extrémités du 

 fuseau. 



2"2'' Il résulte de la proposition 12 de même que de la comparaison de la 

 segmentation de nombreux autres \'ertébrés que ce n'est pas un facteur 

 simple, par exemple le plus ou moins de vitellus contenu dans la cellule, qui 

 puisse rendre compte de l'ordre des divisions. 



23"^ II résulte naturellement de la proposition 15 et de la dernière partie 

 de la proposition 14 que la direction du fuseau n'est pas due à une in- 

 fluence de l'œuf considéré comme un tout et rapporté à ses axes , mais est 

 déterminée indépendamment dans chaque cellule; toutefois, je ne considère 

 pas cette conclusion comme le moins du monde établie. 



24° Il résulte des propositions 5, 6, 7, 8 et 9 qu'en ce qui concerne la 

 détermination de la position du fuseau, cette question se décompose en un 

 certain nombre d'autres : a) Qu'est-ce qui détermine la direction de sépara- 

 tion des asters nouvellement formés? b) Qu'est-ce qui détermine la position 

 des asters pendant le stade de repos du cytoplasme ? c) Qu'est-ce qui déter- 

 mine la rotation des asters et du noyau au moment de la caryocinèse? 



25° On peut conclure de 20, 21, 22 et 24 que la position finale du fuseau 

 et le mode de segmentation sont, dans leurs causes, déterminées par des 

 processus de nature inconnue résidant dans le cytoplasme. 



20° La relation définie de la position du fuseau par rapport aux conditions 

 externes, observée dans certains cas, telles que la forme de la cellule, la 

 direction de la pression (?) et celle des rayons lumineux doit être considérée 

 comme une réponse à l'excitant, dépendant, dans tous les cas, de la struc- 

 ture spécifique du protoplasme, et variable avec cette structure. 



27" Le mode de division est en rapport avec le but que ladite division est 

 destinée à atteindre et avec la morphogénèse générale de l'organisme. Chez 

 Asplanchna, le mode de division est disposé en vue de la gastrulation. 



28° On voit, d'après la proposition 16, que la segmentation n'est pas seu- 

 lement une division quantitative en unités semblables : elle est accompagnée 

 de processus de développement autres dont quelques-uns peuvent être net- 

 tement reconnus. 



29° La gastrulation d'Asplanchna n'est pas un processus distinct de la 

 segmentation, mais un accompagnement et un résultat de cette segmen- 

 tation. Le processus dont elle n'est qu'une partie débute à la troisième di- 

 vision et s'achève à une période beaucoup plus tardive que celle à laquelle 

 on applique généralement le terme de gastrulation. 



30'^ La gastrulation de V Asplanchna dépend de plusieurs facteurs : a) de 

 la forme de l'œuf ou de l'influence qui la détermine; b) de la direction de 

 la segmentation; c) de l'inégalité de la segmentation; d) de l'ordre de la seg- 

 mentation (?) ; e) des changements de forme qui accompagnent la division de 

 la cellule. Tous ces faits doivent être considérés, conformément aux propo- 

 sitions 17, 25 et 26, comme déterminés par la structure inconnue (molécu- 

 laire?) et les activités du protoplasme. 



