VII. — RI-GKNERATIOX. 207 



partienne pas aux travaux de cette année (1893) est celui iJu Balano- 

 glossus. Spengel (38) a montré que cet animal régénère sa trompe et 

 que, dans cet organe, le cœlome se reforme in situ sans rien em- 

 prunter au tube digestif qui, chez la larve Tornaria, donne toutes les 

 vésicules péritonéales. Herrick (14) observe que, chez le Homard, les 

 antennes en voie de régénération ont une forme spirale. Przibram 30 

 révèle le fait curieux que, dans la régénération des membres chez les 

 Crustacés inférieurs, l'obtention de la forme normale se fait progressi- 

 vement par des mues successives à travers une série de formes inter- 

 médiaires, observation remarquable qui montre bien l'inlluence mor- 

 phogénétique de l'organisme et l'impossibilité d'attribuer Je résultat à 

 la présence de déterminants dans les cellules spéciales. Driesch (4) 

 constate que, chez les Tubulaires décapitées obliquement, les couronnes 

 lentaculaires se reforment obliquement comme la plaie. En outre, les 

 tentacules naissent de cellules qui n'étaient pas destinées à les former, 

 ce qui va à l'encontre des théories de Weismann et de Roux xx.] 



Mais voici une nouvelle loi à laquelle on n'avait point songé quoi- 

 qu'elle se présente dans une certaine mesure comme une conséquence 

 du parallélisme de l'ontogenèse et de la phylogénie. Werner (4oi 

 constate que, dans la régénération de la queue chez les Sauriens 

 à queue différenciée en appareil de défense ou de préhension, les 

 différences entre l'organe régénéré et l'organe naturel sont dans le 

 sens d'une ressemblance ou plutôt d'un rappel de la queue plus simple 

 des ancêtres chez lesquels cet organe n'était point encore modifié. Ce 

 serait un parallélisme de la régénération avec la phylogénie. Werner 

 croit-il que si c'était l'ancêtre qui eût eu la queue différenciée, comme 

 cela arrive dans les cas de régression, la queue régénérée eût passé 

 par un stade de complication plus grande? A notre avis la régénéra- 

 tion a reproduit une forme simple sans s'occuper si elle était ou non 

 ancestrale. Rievel (32) nous semble avoir touché à l'explication vraie 

 des différences observées quand, voyant les organes se former chez 

 les Oligochètes tantôt conformément à l'ontogenèse, tantôt par un pro- 

 cessus différent, il exprime l'avis que, dans la régénération, les organes 

 tendent à se reconstituer par la voie la plus rapide sans tendance à 

 suivre le processus ontogénétique et nous ajouterons ou le processus 

 phylogénétique. De même, l'antagonisme entre la régénération et la 

 greffe affirmée par Delage est moins absolue que ne l'avait cru cet au- 

 teur. Giard ,7) cite des exemples de coexistence de ces deux pro- 

 cessus. [VIII ; XVII d] 



En ce qui concerne l'héléromorphose. Van Duyne (5) observe, à la 

 suite d'incisions et excisions variées chez certaines Planaires, divers faits 

 curieux cVhétéromop/wse polymorphe : en particulier la production de 

 têtes multiples disposées et orientées d'une façon très anormale. Herbst 

 (12) détermine expérimentalement la formation d'organes antenni- 

 formes à la place de pédoncules oculaires coupés chez les Crustacés dé- 

 capodes. Il observe qu'en aucun cas un œil ne se reforme et constate 

 que la lumière ou l'obscurité n'ont aucune influence sur le processus. 



Citons en terminant une curieuse expérience de Liiiie (lUj qui con- 



