XIV. - MORPHOLOGIE ET PHYSIOLOGIE GENERALES. 307 



quatrième ordre). — Malheureusement (pour la simi)lilication des organis- 

 mes), cette théorie coloniale n'est que « la généralisation à outrance, Tex- 

 tension illégitime à l'ensemble du règne animal de faits vrais, mais excep- 

 tionnels 1). L"lnsecte n'est pas une colonie de trois personnes : la tête, le 

 thorax, labdomen ne sont pas des individus. Chez les Salpes,Ies Scyphis- 

 tomes, le Microstoimim lineare, etc., il y a incontestablement colonie tem- 

 poraire; de même chez les Hydraires. Mais le Cestode, par exemple, ne peut 

 être donné comme un exemple de colonie. Les Proglottis ne sont nullement 

 des produits de reproduction scissipare, pas plus que des individualisations 

 de zoïdes d'une colonie : c'est une partie morte ou mourante renfermant 

 les œufs et devant être expulsée. — En ce qui concerne les Polychètes, der- 

 nier rempart de la théorie coloniale, on doit considérer la Trochophore non 

 comme une larve bourgeonnant des individus, mais comme un être com- 

 plet, composé d'une tète, d'un pygidium et d'un corps intermédiaire, ("est 

 uniquement aux dépens de ce corps intermédiaire que se fait la segmen- 

 tation : les segments ainsi produits ne sont donc pas les homologues de la 

 tète et du pygidium. Chez les Syllidiens et les Myrianides , les bourgeonne- 

 ments observés doivent s'interpréter comme des faits de scissiparité avec 

 régénération de parties manquantes. 



Au point de vue de la phylogénèse, la théorie coloniale ne peut pas davan- 

 tage être admise. La segmentation des Annélides n'est pas une scission ina- 

 chevée, mais plus probablement un plissement déterminé par des causes 

 mécaniques (natation par mouvements ondulatoires), plissement qui a dé- 

 terminé la séparation des sacs mésodermiques. 



En résumé, il n'y aurait guère de colonies que chez quelques Tuniciers et 

 quelques Cœlentérés. Tous les autres Métazoaires sont des animaux simples. 

 La répétition des parties disposées le long de l'axe du corps est un « trait d'or- 

 ganisation » déterminé par des influences biomécaniques : ce n'est pas un fait 

 de polyzoïsme. 



Doit-on maintenant considérer le Métazoaire comme une colonie de cellu- 

 les? Delage ne croit pas que l'être pluricellulaire dérive d'une colonie de 

 cellules ; mais il pense (comme Whitman , et Sedgwick) qu'il constitue une 

 individualité homologue à une cellule, ayant multiplié ses noyaux pour ré- 

 pondre à des nécessités d'accroissements et à des différenciations locales, 

 et ayant secondairement établi des cloisons entre les noyaux. L'auteur met 

 en lumière d'une façon originale l'exemple de cette Salinella salve, décou- 

 verte par Frenzel, dans les salines de Cordoba, et sur la nature de laquelle 

 les zoologistes se perdent en conjectures. A l'état adulte, c'est un vrai Mé- 

 tazoaire, polycellulaire; à l'état jeune, ce n'est qu'une cellule, mais qui pré- 

 sente les mêmes différenciations que l'adulte pluricellulaire. En résumé : 

 le polyzoïsme est un fait réel , mais limité et d'importance secondaire. La 

 plupart des êtres constituent des êtres simples, des personnes indécomposa- 

 bles, des individualisés. — F. Le Dantec reproche à Delage de ne pas avoir 

 défini les mots individualités, individus, colonies. Delage répond à cette ob- 

 jection qu'il n'a pas voulu discuter le sens métaphysique du mot individu, 

 la définition de ce mot n'ayant aucun intérêt dans la question puisque tout le 

 monde s'entend sur les idées qu'il exprime. — J. Joveux-Laffuie et A. Labbé. 



263. 'Vignoli (Tito). — Contribuliun à un problème 7no)'pholof/i'/i(e des Ver- 

 tébvés supérieurs. — Tito Vignoli se basant sur les modifications morpholo- 

 gi(|ues que présentent le squelette et les viscères chez quelques Vertébrés à 

 station plus ou moins verticale, temporaire ou permanente, tend à prouver 

 que l'homme descend d'un vertébré à station horizontale. En considérant la 



