418 i;axxee biologique. 



nuelle de la muqueuse. Mais ce n'estpas là ce qui peut nous expliquer le pour- 

 quoi de la cicatrisation si rapide des plaies. — La salive est-elle bactéricide? 

 De nombreuses expériences dans lesquelles l'auteur ensemence sur de la salive 

 tiltrée ou non filtrée divers micro-organismes (staphylocoques, streptoco(jues, 

 vibrions cholériques, sarcines, torules) montrèrent que l'action bactéricide 

 n"existe pas. — La salive chauffée à GO'^ (température qui détruit la substance 

 bactéricide) se montre moins bon milieu de culture que la salive non chauffée. 

 Au contraire l'action phagocytaire est des plus marquées. Toute la mu- 

 queuse buccale est infiltrée d'un nombre énorme de leucocytes (polynucléaires 

 surtout) et constitue un vrai lac lymphatique. L'arrière-gorge est parsemée 

 d'organes lymphoïdes. — Des leucocytes innombrables traversent en tous les 

 points répitlK'lium buccal et tombent dans la cavité. — Faisons à un Cobaye 

 la résection d'un fragment de muqueuse ; 24 heures après la plaie est recou- 

 verte d'un enduit composé exclusivement de leucocytes polynucléaires bourrés 

 de microbes. — Le pouvoir chimiotactique très intense de la salive non fil- 

 trée explique cette tliapédèse abondante. Des tubes capillaires remplis de sa- 

 live non filtrée et introduits dans le péritoine de l'animal qui a fourni cette 

 salive, se remplissent rapidement de leucocytes immigrés. — Des tubes té- 

 moins contenant de la salive filtrée (c'est-à-dire privée de ses microbes) mon- 

 trent un pouvoir chimiotactique excessivement faible ; des tubes contenant de 

 l'eau physiologique ne continrent aucun microbe. — J. C.antacuzène. 



60. Charrin et Gassin. — Des fonctions actives de la muqueuse de Vintes- 

 tin dans la défense de V organisme. — • On sait que certaines substances toxiques 

 (venin, certaines toxines bactériennes), perdent leur toxicité en passant par la 

 voie digestive. En ce qui concerne la muqueuse stomacale, on admet que ces 

 substances ou bien ne sont pas absorbées , ou bien ont été modifiées par le 

 suc gastrique ou l'acide chlorhydrique. L"injeetion de ces mômes substan- 

 ces dans une anse intestinale isolée permet de rejeter la première hypo- 

 thèse : on constate , avec la même innocuité que précédemment , la dispari- 

 tion de ces substances au bout de quelques heures. On est amené dès lors à 

 se demander si la destruction ou la transformation des substances toxiques 

 injectées dans la voie digestive est due au foie ou à la muqueuse même du 

 tube digestif. Les expériences des auteurs du présent mémoire montrent 

 que le foie agit réellement dans ce sens mais d'une manière insuffisante, car 

 l'injection toxique pratiquée dans la veine-porte amène la mort de l'animal en 

 expérience. C'est donc bien à la muqueuse intestinale même qu'il faut at- 

 tribuer l'innocuité relative des substances toxiques ([ue Ton y dépose. Les 

 deux auteurs en donnent d'ailleurs des preuves directes. Si l'on détruit en 

 effet la muqueuse intestinale (curettage, chaleur à 70", tannin, iode, etc.), la 

 mort survient plus rapidement que dans les cas o\x la muqueuse est restée 

 intacte. Quant au mécanisme de ce phénomène, les auteurs ne peuvent se 

 prononcer en aucun façon. — Ch. Simon. 



67. Charrin et Mangin. — Iinwcuilé des toxines pour certains végétaux. 



66. Charrin et Lefèvre. — Action de la pepsine sur la toxine diphtérili- 

 que. — (Les deux mémoires analysés ensemble ci-dessous). 



Charrin et Mangin constatent que des parasites de l'ordre des Mucorinées se 

 développent dans des toxines, dans celle de la diphtérie, en particulier. 



Ce fait, qui paraît se réduire à une simple curiosité . a une portée générale, 

 attendu que les Bactéries vivent également dans ces liquides , comme l'ont 

 prouvé GuiGNARD et Charrin (Arch. Phys. 1801). Or, ces parasites sont abon- 

 dants dans le tube digestif; d'autre part, dans ce tube digestif pénètrent des 



